Автор: Когда-то Свифт, мастер на всякого рода гротескные преувеличения, внес скромное предложение — в целях борьбы с бедностью и голодом сьедать лишнее население … Не хотелось бы заходить так далеко, но, уважаемые поэты и не менее, а даже еще более уважаемые поэтессы — вы не могли бы публиковать ваши прекрасные (без всяких шуток) стихи не поштучно, подряд и ежедневно, а подборками по несколько штук, делая это пару раз в неделю ?
Заранее прошу прощения и посыпаю голову пеплом в знак раскаяния. Напряженный внутренний процесс творчества, который вам посчастливилось получить как Дар, не терпит постороннего вмешательства — с этим положением я согласен, согласен тысячу раз …
Ho — читателю было бы легче, да и «лента новых записей» была бы все-таки разрежена записями и другого рода, не обязательно из чистого источника Ипокрены …
Уважаемый Борис!
Мне кажется, что Вы отчасти достигли поставленной Свифтом задачи: один человек съеден, кто-нибудь насытился? Нет? Тогда съедим еще кого-нибудь. Кто следующий?
Уважаемая Елена!
Действительно, мы все здесь по любезному приглашению Евгения Михайловича. Однако, мы здесь также потому, что знаем демократический характер этого приглашения. Он как бы сказал нам: «Уважаемые! Это место, где вы можете выразить себя. Хорошо также, если это самовыражение будет интересно другим. Все вы вполне взрослые люди, так что никто за вами подглядывать не будет. Соблюдайте только минимальные правила: не сорите, не плюйте, и будьте уважительны друг к другу. «Вот и вся Тора». В остальном, вы свободны, но, все-таки, постарайтесь, чтобы было интересно, и вам самим и всем остальным». Тут мы пустились во все тяжкие. Кто стихи стал придумывать, кто прозу. Авторам точно было интересно. Если же было интересно другим, то эти другие оставляли записи, молодец, мол. А иногда журили: «Здесь, мол ты недоработал». И все это было похоже на домик-теремок до тех пор, пока не пришел медведь, который все и развалил.
Вспомним Пушкина. Сколько около него было и талантливых людей и не очень. Упрекал ли кто-нибудь этих людей в том, что им бог отвалил меньше, чем Пушкину? Противопоставлял ли кто-нибудь этих людей Пушкину? Конечно нет. Он сам, Пушкин, весело вращался в кругу этих людей, и, как написал в своем выпускном сочинении десятиклассник, вращал в нем свою жену. Кому от этого было плохо? Кому-то было плохо.
В нашем кругу есть человек-талант. Он ставит свои произведения один за одним, что называется гуськом, один вслед за одним, вереницей, на иврите — серугин. В середине 3-его века в Палестине сложилась такая ситуация, что евреи, даже мудрецы, стали забывать иврит. Дом рабби Йегуды ха-Наси был, можно сказать, одним из последних бастионов иврита. Даже служанка Йегуды ха-Наси знала иврит лучше, чем некоторые из признанных мудрецов. Пришли они однажды в дом к Рабби, стали допытываться у служанки: «Что такое серугин?». Простерлась она ниц и спросила: «Почему вы все входите серугин-серугин (по очереди, вперемешку)?». Так поняли они значение слова «серугин».
Мне кажется, что в нашем кругу не может быть положения, соответствующего латинскому выражению о Юпитере и быке. Представьте себе, что у Пушкина было бы больше прав, чем скажем у Рылеева. Это был бы нонсенс. Именно так понимали мы свое положение, каждый в меру амбиций и талантов. Не исключен был здесь и элемент, азарт соревнования. Но никто не имел права сказать другому, что он менее талантлив, и на этом основании у него меньше прав, или какие-то другие права. Это было бы плохо прежде всего для самого человека-таланта. Это не я устанавливаю такие правила, это просто правила хорошего тона и общежития. Так это и понималось до сих пор, так что никто даже не спорил с этим. Пришел еще один поэт, можно сказать, «небольшой, но ухватистой силы» (Есенин), стал ставить свои стихи. Честь ему и слава! И так продолжалось до тех пор пока не пришел в наш теремок медведь — разваливатель по имени Марк, стал откровенно грубить, выдавая себя за «публику», читающую «публикации», дошел до откровенного хамства по отношению к поэту, и что интересно, никто его не одернул, все стали валить на поэта. Хемингуэй называл такого человека рыбой-лоцманом; что делать, он сделал свое нехорошее.
Я думаю, что не было у Вас, Елена, сверхзадачи — обижать поэтов. Поэты — это люди особого склада, их нельзя обижать, «их можно только расстреливать», пошутил наш автор.
Я призываю к пристрастию к нашим коллегам. «Да будем думать, что они прекрасны» (Ахмадулина).
Уважаемые господа, извините, что все-таки возвращаю вас к неприятной теме. Атмосфера Гостевой не каждому по вкусу, никто не спорит. Но ситуация с самиздатом в блогах совсем другого рода, как мне кажется. Попробую использовать уже приведенное сравнение с общественной лестничной площадкой. Представьте, что гостеприимный хозяин дома предоставил жильцам полную свободу, а для полного уюта даже поставил на площадке горшок с прекрасным цветком. И тут гости начинают использовать площадку по своему усмотрению — кто-то вывешивает целую серию нелепых картин, кто-то скульптуры голых женщин собственного изготовления, а одна дама — выставляет огромное количество горшочков с цветами. Деликатный хозяин начинает объяснять, что площадка преполагалась для прохода в квартиру, а не для создания собственной галереи. Тем более, в доме уже есть прекрасная галерея, куда он сам отбирает работы. Не без труда скульптуры и картины исчезают, но горшочки с цветами заполоняют всю площадку, хотя кто-то предпочел бы поставить полку с книгами, например. О чем остальные гости иногда намекают так или иначе. И даже хозяин, нарядившись в разбойника, решает попугать неутомимую гостью. Но любительница цветов обладает очень устойчивым характером и отругивается на все четыре стороны в известном стиле «сам дурак».
Наконец, после очередного деликатного замечания, она забирает цветы к себе домой и, хлопнув дверью, удаляется. Неприятно всем. Но казниться и каяться начинают как раз самые деликатные и добрые соседи. Впрочем, всегда так и бывает.
Уважаемая Елена!
Сравнение, уж простите, малость хромает и относится скорее к гостевой, чем к блогам. Блоги — открытые для входа квартиры, а не общественная лестничная площадка. И если, приходя в гости друг к другу, вместо того, чтобы попить чайку или чего там ещё, поговорить за жизнь, послушать стихи, поспорить о чём-то, будем учить хозяина, как правильно жарить яичницу и мыть сковородки, где ставить цветы, сколько и каких, ничего хорошего не получится — кто-то переедет, кто-то захлопнет дверь перед носом советчика, кто-то ещё что-то.
Глубокоуважаемый Виктор Ефимович — об «интерьере квартиры» не было сказано ни единого слова — ни хулы, ни похвалы. Была выражена просьба — сократить по возможности ЧАСТОТУ декламирования — с пары раз в день до пары раз в неделю. Что касается реакции на просьбу — она представляется чрезмерно острой, я о ней сожалею …
Но, как мне представляется, есть некая граница между «… поэтической чувствительностью … «и «… экзальтированной истеричностью …». По-моему, эта граница была пересечена покинувшей нас поэтессой с удивительной легкостью …
Дорогой Борис Маркович! Не будем так заземлять образ, заданный уважаемой Еленой. Вот, скажите пожалуйста — кому какое дело до того, как часто я декламирую стихи у себя дома? Ведь не магнитофон на басах на ручку беру после 10-ти вечера, правда? Что касается обсуждения ушедших — не нахожу возможным и приемлемым.
Очень сожалею об уходе Галины Орловой. Чашечка кофе — это метафора, но лучше было бы сказать глоток свежего воздуха. В целом, я расцениваю ситуацию как наше поражение.
Не поражение. Наказание. За перенос в блоги, как, к сожалению, и в «Отзывы» во всех трёх журналах, духа Гостевой.
Согласен. Наказание нас.
Уважаемая Галина, по поводу вашего решения «… навсегда покинуть этот сайт …» — поверьте, мне искренне жаль. В конце концов я — всего лишь один из трех дюжин здешних блогеров, и всего лишь один из сотен или даже тысяч людей, которые блоги читают. Если из-за одного злопыхательского «пфе» вы готовы лишить всех этих людей ежедневной радости общения с вашим творчеством — по-моему, это «… самоубийство назло гадкой тете …».
Впрочем, разумеется — дело ваше, и вы поступите так, как посчитаете нужным.
«… Этимология имени «Марк» возводится к понятию «бог войны». Наверное, в этом что-то есть. Не везёт мне с этим созвучием в последнее время. Уважаемый Борис Маркович …», etc
Если уж мы двинулись в «значащие имена», а заодно и в античность, то, по-моему, «Галина» на латыни значит «курица» ?
Если жe мы сьедем с темы этимологии имен, и обратимся к теме нашей дискуссии, то позвольте мне сказать, уважаемая Галина, что вопросы качества и количества вашей поэзии не имеют к делу ни малейшего отношения — речь идет всего лишь о частоте публикаций, и не вашем личном блоге, а в ОБЩЕЙ ленте новостей.
Не будем говорит о присутствующих — позвольте мне сказать, что стихи Ларисы Миллер я читаю с восторгом и благодарностью. Но смотреть на высокую поэзию как на «…. стаканчик кофе с утра для бодрости …» (копирайт уважаемого Ефима) мне лично представляется затруднительным.
И когда из 6-7 новых записей в ОБЩИЕ для ВСЕХ блоги ЖУРНАЛА «7 Искусств» 4-5 представляют собой заголовки стихотворений (из которых одно-два непременно ваши) — это, по-моему, многовато.
Более того — пожелание о собирании стихотворений в блоки в высшей степени деликатно высказывал и редактор журнала. И был благополучно проигнорирован, на его счастье — без усердного копания в предосудительных корнях его отчества.
Уважаемый Борис, «К поэтам нельзя относиться серьезно. Иначе их пришлось бы расстреливать» , — сказал один из руководителей фаланги в Гранаде. Очень похоже, что к моим стихам (их размещению)в МОЁМ блоге Вы отнеслись слишком серьёзно.
Не понимаю, почему Ваше увлечение позией одного поэта надо непременно противопоставлять чьему-либо увлечению поэзией другого.
Я никому не собираюсь навязывать свои вирши — ни здесь, ни где бы то ни было.
P.S.
Прошу Вас, не трудитесь мне отвечать.
Я покидаю этот сайт.
С наилучшими пожеланиями
Галина Орлова
Лично мне удобнее читать стихотворения по 1 штуке в день, это как стаканчик кофе с утра, для бодрости. Или, если для Вас это живительнее, стаканчик бренди, никаких намеков, конечно. Однако, сейчас для нас гораздо важнее успокоить новую напасть — бога войны. Это же стыд и позор, что поэт должен в чем-то оправдываться.
Борису Марковичу и не только
Этимология имени «Марк» возводится к понятию «бог войны». Наверное, в этом что-то есть. Не везёт мне с этим созвучием в последнее время. Уважаемый Борис Маркович, пространство Интернета довольно обширно. Блоги журнала «Семь искусств» — это отнюдь не единственное поле, на котором Вами «уважаемые поэты и не менее, а даже еще более уважаемые поэтессы» (по Вашим словам) имеют возможность выразить себя. Есть множество довольно серьёзных сайтов, где без всякой регламентации (черпак — норма) свободно размещаются стихи. В форумах ли, в блогах ли – не суть. Там поэты (слово «поэтессы» как-то не звучит, извините) чувствуют себя комфортно. Для автора показателем качества и востребованности публикуемых стихов является динамика роста просмотров его странички, что, согласитесь, довольно объективно. На мой заинтересованный взгляд, журнал «Семь искусств» и здешние блоги – это то место, где серьёзная публика и серьёзные авторы делятся своими мыслями, переживаниями, чувствами. Чувство негодования по поводу высказывания норвежского посла нуждается в одной жанровой форме выражения. Чувство восхищения миром, чувство сопричастности к нему – в иной. Внутренний мир поэта, выраженный в образах и созвучиях, — это поэзия. Поэзия – это искусство. Извините за повторение банальных истин. Но дело в том, что не менее банальной становится тенденция к поучительству, которая наблюдается в последнее время в блогах. Оценки типа «мне нравятся/не нравятся» чьи-либо стихи – это ради Бога, сколько угодно, извольте. Даже оценки типа «терпеть не могу» вполне приемлемы: человек выражает личное отношение, и он имеет на это полное право. У каждого свой вкус, одному нравится арбуз, другому – свиной хрящик. Выражение личного отношения подобным образом – это нормально. Да и критика стихов – это тоже хорошо. Но критика – это если бы сказал кто-то: «У вас рифмы — сплошь грамматические (неточные, бедные)». Или: «Обилие аллитераций в третьей строфе затрудняет восприятие». Или: «Созданный образ недостаточно обрисован (внятен, ярок)». А замечания типа «Почитал я Ваши стихи. Сырые они у Вас. Скорблю я по этому поводу» (даже без «по-моему», а именно КАТЕГОРИЧНО) – это аналогично замечанию: «Взглянула я тут на Ваш аватар. Урод Вы, Батенька». Согласитесь, что если бы кто-то позволил себе подобное высказывание, его следовало бы немедленно заблокировать. Отчего же в адрес стиха замечания в этом стиле считается допустимым? Не потому ли, что автор подобных высказываний, напоминающий нам, как дурачили людей псевдо-марксисты, сам уподобляется им, воплощая в реальности их же принцип «каждая кухарка может управлять государством», то есть в поэзии разбираются все настолько, что присваивают себе право не критиковать, а СУДИТЬ и вердикты выносить. Вот и Вы туда же: стихи – не чаще раза в неделю, блоками… То есть, скоро будем ходить строем и дышать по команде? А оно нам надо?
Борис Маркович, если так, то лента новостей — лишь оглавление. Как говорили в Баку, или Вы против оглавления?
Глубокоуважаемый Виктор Ефимович,
Вы правы на 200% — личный блог автора есть его суверенная собственность. Если человек ведет свой ЖЖ — он пишет туда что угодно, чему хороший пример ЖЖ Антона Носика.
Но «лента новых сообщений» журнала — вроде общей лестничной клетки. B известной степени общественная собственность.
Борис Маркович, уже отвечал Марку, так что извините за повторение. Блог — форма, в которой автор, пока он не нарушает законов, совершенно свободен в том, что, как и когда писать, а также регулировать участие в нём других, если ему их комментарии не по вкусу. Читатель же совершенно свободен в решении читать или нет блоги тех или иных авторов. В противном случае ведение блога становится противным и не имеет смысла.