Имеет ли отношение христианство к учению Христа?

Лев Мадорский

Имеет ли отношение христианство к учению Христа?

(Фантазии на тему книги Марка Аврутина)

Мне прислали книгу публициста Марка Аврутина: «Пути Твои неисповедимы». (Art Vivo 2012 г.) Это серьёзное философско-теологическое исследование, написанное хорошим, доступным для обычного читателя языком, затрагивает вопросы взаимодействия христианства и иудаизма. А, точнее, историю развития отношений между двумя религиями. Написать рецензию на такое исследование я, не специалист в вопросах религии, не берусь. Хочу в этом очерке коснуться только одной темы неожиданной и даже парадоксальной: «И Евангелие, и возникшее в IV веке христианство в Христу не имеют никакого отношения». В рамках этой трактовки Аврутин считает, что евреям необходимо пересмотреть своё отношение к образу Христа. Но сначала попробую кратко изложить позицию автора.

У подавляющего большинства евреев, считает публицист, образ Иисуса Христа сформировался под влиянием злодеяний, которые совершались его именем против еврейского народа. Поэтому потомки Авраама отрицательно относятся к самой личности Иисуса Назарянина. По мнению Марка, такое отношение несправедливо и навязано евреям христианским сценарием. Сценарием, которому явно противоречит фигура Иисуса, как «пламенного и верного иудея», и «национального героя, погибшего от рук римлян».

Евангелисты всячески затушёвывают тот факт, что именно римляне были настоящими убийцами Назарянина и переносят вину на Израиль. На самом деле римский прокуратор Понтий Пилат приговорил Иисуса к смерти не за религиозную деятельность, а за то, что он якобы посягал на власть императора, был опасным мятежником и называл себя Царём Иудейским. Чтобы убедиться в этом автор советует внимательно прочитать Евангелие. Марк прочитал внимательно и пришёл к выводу: «…специально собранная толпа зевак, кричавших: «Распни Его», состояла, в основном, не из евреев, а из язычников, так как евреи были заняты приготовление к Пасхе».

В результате, продолжает автор, из-за лжи и фальсификаций евангелистов сталкиваются в лоб «Ветхий» и «Новый» заветы, а евреи становятся козлом отпущения на многие века вплоть до наших дней. По мнению Аврутина, необходимо не только внимательное, но и иудейское, раввинистическое прочтение Евангелия. Необходимо опровергнуть установку Нового завета о вечной вине евреев в смерти Христа. Установку, которая прочно вошла в сознание многих христиан, особенно, православных и стала одной из главных причин антисемитизма.

Далее автор доводит мысль до логического конца и пишет: «На самом деле Евангелие — это не более, чем «земные воспоминания», искажённые и пропущенные через призму написанного Павлом гораздо позже «Деяния Апостолов». Таким образом, содержанием новой веры становится личность Христа, а не его учение».

Внимательное прочтение Евангелия приводит нас, по мнению автора, ещё к двум выводам: ничто не подтверждает, что воскресение Христа было в действительности и Апостолы (простые рыбаки) разочаровались в своём Учителе и предали Его. Во всяком случае, они не посетили его в ночь перед казнью, хотя Он просил их об этом, ни в день казни.

Таким образом, резюмирует Марк: «…учение, которое принято называть христианским — это учение о Христе, созданное апостолом Павлом и развитом в дальнейшем Церковью». Другими словами, христианство, окончательно порвавшее связи с иудаизмом, имеет мало общего с учением Христа. Вот такая нестандартная и, на мой взгляд, достаточно правдоподобная концепция….

А теперь давайте пофантазируем и представим себе, что было бы, если бы концепция эта была бы принята как христианской Церковью, так и иудаизмом:

  1. Был бы перекрыт главный источник антисемитизма, так как стало бы ясно, что Христа распяли не евреи, а римляне.

  1. Христианство и иудаизм, признав Иисуса ортодоксальным евреем и еврейским национальным героем, получили бы значительный стимул к сближению двух религий.

  1. Многие положения Нового завета были бы пересмотрены, ложь и явные фальсификации удалены, а основной христианско-иудейской святой книгой стал бы «Ветхий» завет. Завет, который большинство христианских теологов, особенно, православных, считают сегодня устаревшим. Не исключено, что пересмотренный и обновлённый Новый завет был бы признан иудеями.

  1. Израиль стал бы неотъемлемой частью иудео-христианского мира и к десяткам миллионнов евангелистов, поддерживающих сегодня Землю Обетованную, прибавились бы сотни миллионов католиков и православных. Это, в практическом смысле, значительно уменьшило бы поток антиизраильских резолюций ООН и повысило бы престиж еврейского государства.

Конечно, на сегодняшний день фантазии эти выглядят не очень-то правдоподобно, но в человеческой истории уже бывало не раз, когда самые неправдопобдные фантазии сбывались.

Share
Статья просматривалась 854 раз(а)

3 comments for “Имеет ли отношение христианство к учению Христа?

  1. Лев Мадорский
    26 июня 2017 at 7:04

    В ваших рассуждениях о том , что было бы если бы раввинат вел себя иначе относительно христианского учения, есть доля правды. В отвержении, как в прерывании дипломатических связей, есть опасность потери воздействия и контроля. (Ася)
    —————————
    1 Отвержения христианства можно было избежать.( Ефим. Из выводо экспертной комисии Главного раввината Франции)
    ——————————-
    Дорогие Ася и Ефим! Ваша поддержка моих фантазий очень радует. Потому что я за сближение иудаизма и христианства. Кстати, автор книги Марк Аврутин категорически против такого сближения. Но мне особенно интересно ваше отношение к образу Иисуса, который, по мнению Марка ( я считаю это правдоподобным) был «глубоко ортодоксальный иудей» и «еврейский национальный герой».Я, например, в своих ненаучных фантазиях допускаю и то, что Он был Божественного происхождения.

  2. Ася Крамер
    25 июня 2017 at 20:54

    То, что христианство в нынешнем виде создано Павлом (Савлом) — это общепризнанный факт. А допавловским (ранним) христианство увлекаются и изучают его, кажется,только евреи. Если вы где-то прочтете: «специалист по раннему христианству» — можно быть уверенным, что это, скорее всего, еврей, да еще — «русского разлива». В ваших рассуждениях о том , что было бы если бы раввинат вел себя иначе относительно христианского учения, есть доля правды. В отвержении, как в прерывании дипломатических связей, есть опасность потери воздействия и контроля. Но в экзистенциальном плане новая религия как раз и создается, чтобы оттолкнуться от старой, навесить на нее все грехи и, оттолкнувшись, подняться.

    Единственное, на что Павел не решился, — объединить евреев с язычниками. Поскольку это выбило бы всё основание из-под ног. Не посмев назвать евреев язычниками, Павел иногда делает их «хуже» язычников — так сказать, перескочил опасный рубеж…

    • Ефим Левертов
      25 июня 2017 at 22:32

      Ася Крамер 25 июня 2017 at 20:54
      В ваших рассуждениях о том , что было бы если бы раввинат вел себя иначе относительно христианского учения, есть доля правды.
      ————————————————
      Выводы экспертной комиссии Главного раввината Франции, сделанные на основе текстов еврейских ученых Средневековья (1968 год, публикация главного раввина Страсбурга Рене Гутмана):
      1 Отвержения христианства можно было избежать.
      2 Христиане времен Иисуса не были идолопоклонниками: они почитали Бога, который создал мир, и имели некоторые общие с иудеями верования.
      3 Христианам открыт путь к вечному спасению.
      4 Израиль может вдохновляться некоторыми примерами христиан в области морали.
      5 Христианство в целом способствовало улучшению человечества.
      6 Христианство тоже прокладывает путь Мессии.

Добавить комментарий