ПОЧЕМУ ЗАТОНУВШИЙ НА ВОЛГЕ КОРАБЛЬ НАЗЫВАЛСЯ СТРАННО: БУЛГАРИЯ

Не Болгария, а Булгария?

Средства массовой информации России и мира облетела скорбная весть: на Волге затонул корабль БУЛГАРИЯ. Ужасающая трагедия! Которая отодвинула до полной невидимости странное для русского уха с названием корабля.

Булгария. Не Болгария, а Булгария. Что это за Булгария такая? Для того чтобы ответить на этот казалось бы совершенно очевидный вопрос (который почему-то никто не ставит), необходимо углубиться в историю.

До завоевания Казани Иваном Грозным не было на Волге народа под названьем татары! Был мощный древний народ булгары, который после победы Московского Княжества над соперниками и стремительного расширения Московии был переименован в татар. Кем? Не самим народом, конечно. Народы сами себя добровольно не переименовывают никогда. Тогда кем переименован? Конечно, центральной властью. Но почему переименован? С какой целью? Зачем потребовалось отбирать у народа его древнее имя и давать новое? Для чего это было сделано? Ведь без причин ничего не бывает. Кому это было выгодно, или, говоря по латыни, qui bono было и остается такое переименование?

А вот почему и вот для чего. Татарами называли народы, которые шли вместе с монголами на завоевание мира. Тех, кто сотрудничал с Чингиз Ханом и его (переводя на русский язык) маршалами, полководцами, наместниками, такими как, к примеру, Батый. Слово татарин в переводе на язык Великой Отечественной Войны и на наш с вами современный, обозначало коллаборационистов. Коллаборационистов с монголами. Их ставленников и приспешников. Ну а кто на северо-западной оконечности империи, созданной Чингиз Ханом, сотрудничал с монголами более, чем кто либо другой? Ответ: поначалу, со времен батыева нашествия — новгородские князья. Настолько сотрудничали, что Александр Невский даже побратался с сыном Батыя Сартаком (после чего они стали андами, аналог кровных братьев Кавказа и побратимов в России – но только в монгольской традиции). Затем, на первый план, победив Новгород и прочих соперников, вышла, как известно, Москва. Не только подавлявшая восстания городов Русских против монголов с помощь монгольских же войск, но и собиравшая для орды с русских городов дань. Именно благодаря тому, что Москва дань с русских княжеств по приказу Хана Орды для Орды дань собирала, а часть собранных денег оставляла себе (как нас с детства игриво учили учебники отечественной истории), она и возвысилась. Именно так: о том, что Москва собирала дань и часть ее оставляла себе, говорится в каждом учебнике отечественной истории, и Советском и современном. После падения империи чингизитов, а затем и Золотой Орды (являвшейся одним из улусов Монгольской Империи, простиравшейся от Кореи до Карпат! То есть была всего лишь одним из –пользуясь современной терминологией – федеральных округов Империи, только монгольской а не Российской. И даже не самым мощным и не самым богатым улусом-округом!!) Москва оказалась победительницей на образовавшемся громадном пространстве. Сначала победив соперников среди русских княжеств (двадцать пять лет гражданской войны с Галичем – немногие из читателей о такой гражданской войне в первой половине 15ого века слышали, не так ли, дамы и господа? А почему не слышали?? Почему о ней учебники отечественной истории не повествуют? Интерррресный вопрос!) а потом несколько раз жесточайшим образом наказав Новгород, в котором ганзейское право – читай право в обычном смысле этого слова – существовало столетия. Ну а затем – уже при Иване Грозном в 16 веке — победив волжских булгар и взяв Казань. После чего быстро распространившись до устья Волги и за Урал (победив европейским оружием – пушками — Сибирскую Орду и ее вооруженную в основном стрелами и саблями армию). Однако память о тесной связи Москвы с монголами и о том, что татарами, то есть ненавидимыми всеми коллаборационистами и приспешниками чужеземцев была Москва, стереть было трудно, почти невозможно.  Поэтому для того, чтобы быстро растущее Российское Государство перестали считать татарами, назвали татарами несколько покоренных народов: на Волге, в Крыму, в Сибири. Дескать не мы татары – они татары. При жесткой – чтобы не сказать жестокой, при Иване Грозном и не только при нем – политике центральной власти сами эти народы не могли воспротивиться переименованию. С тех пор булгары стали татарами. Все эти унизительные поговорки типа “незванный гость хуже татарина” вот уже несколько веков обращены к ним. К булгарам (названных Москвою татарами именно для этой и подобных ей целей). Тогда как изначально они были обращены, разумеется, к Москве, собиравшей для Орды дань и наказывавшей непокорных с помощью монгольской же конницы. Тогда как волжские булгары ни к сбору дани, ни к наказанию от имени хана Орды непокорных княжеств и городов отношения не имели. А если сотрудничали с монголами, то не в пример меньше, чем Москва. Не больше и не меньше чем другие народы. И уж точно дани для Орды с окрестных народов, княжеств городов и деревень не собирали.

Московские князья в глазах остальных городов русских и всего региона были татарами. Москва назвала татарами другие народы, чтобы не на нее показывали пальцем как на коллаборационистов (то есть ненавидимых всеми врагов и изменников) с Ордой. Чтобы на других пальцем показывали как на врагов. Вот что за этим стояло и продолжает (как видим из названия потонувшего корабля) стоять по сей день. Так актуально, словно переименование булгар в татар было вчера.

Сказанное хорошо известно историкам. Хотя и не афишируется широко, чтобы не вызывать дискуссий, которые во всякий момент и в Российской Империи, и в СССР, и в современной России почему то оказываются несвоевременными. И вот вдруг на весь мир благодаря ужасной трагедии “выплавают расписные” как челны Стеньки Разина, плававшие в тех же краях, слова. Из ниоткуда – для русского уха странное, раздражающее как бы неграмотным написанием – вдруг появляется слово Булгария. Да еще прозвучав на весь мир. Как набат. Как молчаливый протест.

Когда в Казани так называли корабль, конечно, никто не думал о том, что название это прогремит по всем континентам. Это был протест тихий, как анекдоты Советской Власти, которые рассказывали шепотом на ухо. Горделивое, но тихое напоминание о своих корнях, которые не забыли. Что-то вроде слов, с которых начинается польский гимн (“Еще польска не сгинэла”). А также с точностью до языка (“Ще не вмэрла Украина”) и  гимн Украинский. Направленные, между прочим, по тому же самому адресу.

Такая вот братцы и сестрицы история. Которую, как видим, заставить забыть за четыреста с лишним лет не удалось. А значит и не удастся.

И что же из этого следует?

На уровне самоопределения и исторической памяти народа, переименованного Москвой из булгар в татар, такое уважение к своим предкам и своей древней истории можно только приветствовать. Однако одновременно с этим встают другие вопросы:

  • что именно стоит за возвращением проживающего на Волге народа, переименованного в татар, к своим древним истокам?
  • Насколько попытка возвращения народу его исконного имени (проявившаяся на уровне названия корабля) определяет вектор развития региона и понимание населяющими его людьми своего будущего, прошлого и настоящего? Не в виде сообщений прессы и деклараций по телевидению, где (само собой) все чин чинарем и все как один за целостность Родины до последней пяди и сантиметра, а на уровне массового сознания. О котором в средствах массовой информации, как при советской власти о реальных проблемах Державы, не принято говорить. Вопрос до крайности интересный. И я бы даже сказал для России и ее территориальной целостности ключевой.
  • Случайно ли, что термины типа “приказ Орды” (в смысле Москвы), “Вернулся из Орды” (то есть из поездки в Столицу) я вот этими моими ушами слышал не где-нибудь, а почему то именно и только в Казани?
  • Не нужно ли вернуть волжским булгарам их исконное имя? Которое – как видим из названия злосчастного корабля – не забыто. Проблема лишь загнана в подполье, как большевики до Великого Октября. Однако может прорваться, как гнойник, в какой то, самый неподходящий с точки зрения интересов России и ее целостности момент. Так не лучше ли обсудить ее своевременно и как то решить? Потому что на фоне других Российских проблем проблема Татарстана – а на самом деле Волжской Булгарии – рано или поздно встанет. И дай то Боже, чтобы только на лингвистическом уровне.
Share
Статья просматривалась 1 010 раз(а)

3 comments for “ПОЧЕМУ ЗАТОНУВШИЙ НА ВОЛГЕ КОРАБЛЬ НАЗЫВАЛСЯ СТРАННО: БУЛГАРИЯ

  1. Ефим Левертов
    17 июля 2011 at 6:26

    Неудачный пример.
    Пароход «Адмирал Нахимов» был построен в 1925 году, в Германии. Ранее назывался — «Берлин». … 31 августа 1986 года в 22.00, пароход «Адмирал Нахимов» с пассажирами на борту отошел от причала порта Новороссийск и последовал к выходу из Цемесской бухты, направляясь в Сочи. На борту его находились 1234 человека: 888 пассажиров и 346 членов экипажа. … На месте крушения на поверхности воды одновременно барахталось около 800 человек, перепачканные краской и мазутом, плавало множество предметов и обломков. …
    Всего за эту ночь экипажем сухогруза было поднято 36 человек и 1 труп. …. В 1987 году на мысе Дооб, самом ближайшем от места гибели «Адмирала Нахимова» был установлен памятный знак в память погибшего парохода и его пассажиров. …
    Написал — ab

  2. Марк
    16 июля 2011 at 19:47

    А у речников, да и моряков тоже, есть примета: ни в коем случае не следует менять имя корабля – случится несчастье.

    Думаю, более половины советского флота были трофейные корабли, которым, естественно, меняли название. Вот главный пароход на Черном море был «Победа» (если не ошибаюсь). Так он раньше типа «Адольф Гитлер» назывался. И ничего, плавала «Победа» будь здоров.

  3. Ефим Левертов
    16 июля 2011 at 14:23

    Раньше этот теплоход назывался «Украина». Однако за «Украиной» скопилось много долгов. Из-за этого ее не принимали ни в одном порту. Поэтому «Украину» в этом году переименовали в «Булгарию»(чтобы замаскировать должника). А у речников, да и моряков тоже, есть примета: ни в коем случае не следует менять имя корабля — случится несчастье. Так и вышло.

Comments are closed.