Полный список лженаук

В своем последнем комментарии
http://blogs.7iskusstv.com/?p=57858&cpage=1#comment-24700
я неточно процитировал Михаила Афанасьевича Булгакова «как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?»
Давайте-ка, бесценный читатель, попробуем установить, сколько же на самом деле существует псевдонаук. Даю навскидку пробный список.
1. Астрология
2. Френология
3. Гомеопатия
4. Парапсихология (отсюда пошло «биополе»)
5. Уфология
6. Нумерология
7. Криптозоология и криптоботаника
8. Хиромантия
9. Соционика
10. Физиогномика
11. Альтернативная история (Фолк-хистори)
12. Альтернативное литературоведение
13. Алхимия
14. Графология
15. Биологическая (мичуринская) наука (Т.Д. Лысенко, О.Б. Лепешинская и тому подобные)
Присоединяйтесь, господа!

Сергей Чевычелов — A&B и всем кому интересно
— 2017-02-25 12:52:39(678)

A&B — Сергей Чевычелов
— 2017-02-25 09:19:15(662)

Сергей Чевычелов
— 2017-02-24 18:46:24(574)

A&B
— 2017-02-24 15:20:26(539)

…..СЧ//////////////////////////////
Спасибо. Но, акупунктура, например, не наука, а метод диагностики и лечения, вполне научный. Так что, давайте вначале отделим лженауку от науки. Предлагаются следующие критерии лженауки:
1. Псевдонаука противоречит известным законам природы (не обязательный критерий)
2. Псевдонаука не имеет научной доказательной базы и противоречит известным научным фактам (необходимый и достаточный признак)
3. Псевдонаука не признается научным сообществом (обязательный критерий) (с подачи Ефима Левертов

Не берусь обсуждать, но возникает целая серия вопросов:

(1) что такое «известнюе законы пррироды», незыблема ли их известность?
(2) Что такое «научная доказательная база», «известнюе научнюе факты», насколько они неизменны и омончательны?
(3) Что такое «научное сообщество», включает ли оно адептов псевдонауки (и тогда это и псевдонаучное сообщество), является ли вердикт этого сообщества окончательным?

Но, должен сказать, дискуссия, инициированная Вами, очень интересна

И еще от Вас:
«Мною подразумевается, как бы, обратный закон: если университет признает науку, то последняя уже не может быть ложной. Например, исторический материализм.»

а если университет поменяет «точку зрения»? И, потом, этот критерий, как и вышеуказанные, применим ведь не только к науке, но и некоей теории? верно? Вы в любом случае считаете их достаточму? По-меому, исключениям и противоречиям — несть числа.

И последнее. Я, честно говоря, долго полагал, что иглоукалывание — некая осмысленная процедура, в частности, и потому, что она входит в набор процедур, в рамках медицинской системы в Израиле, и, более того, частные страховые компании эту процедуру оплачивают. Но, как-то, по необходимости, почитал (поверхностно) об иглоукалывании, и у меня сложилось мнение (повторюсь, поверхностное мнение человека несведущего), что неизвестно, что стоит за иглоукалыванием, и наука не убеждена в том, что оно чем-то помогает. Во всяком случае, техник в медициснкой кассе стал мне нести чтот- про янь, инь, из чего я сделал вывод, что с техником дело дрянь.
//////////////////////////////СЧ////////////////////////////////
Спасибо за очень интересный пост, позже я его перенесу в свой блог. Сначала определения.

Основные законы природы:
Закон сохранения энергии как всеобщий основной закон Природы (Вселенной, Мироздания);
Закон (явление) резонанса как всеобщий основной закон Природы (Вселенной, Мироздания);
Закон причинно-следственных связей как всеобщий основной закон Природы (Вселенной, Мироздания);
Закон (состояние) неравновесного равновесия как всеобщий основной закон Природы (Вселенной, Мироздания);
Закон (принцип) действия и противодействия как всеобщий основной закон Природы (Вселенной, Мироздания);
Закон (принцип) обратной связи как всеобщий основной закон Природы (Вселенной, Мироздания);
как всеобщий основной закон Природы ( Вселенной, Мироздания);
Закон подобия, моделирования и прогнозирования как всеобщий основной закон Природы (Вселенной, Мироздания).

Почему говорится: известные законы природы? Потому-что, например, А.Д. Сахаров доказал, что на краю Вселенной причинно-следственные связи не соблюдаются. Не исключено, что когда-нибудь таки докажут существование биополя, как поля распространяющегося на приличные расстояния — тогда телепатия станет научной, пока же последняя противоречит Закону корпускулярно-волнового дуализма. Известные поля в человеке — магнитное и электрическое не распространяются дальше кожи.

Тоже самое относится к доказательной базе. Докажут когда-нибудь гомеопаты, что супермаленькие дозы цинка вылечивают от чесотки, и станет гомеопатия наукой. Научное сообщество — это сообщество ученых. Назовите мне хоть одного кандидата медицинских наук, который защитил диссертацию по гомеопатии, или кандидата физико-математических наук, который защитил диссертацию по биополю. В 1977 году я чуть было не попал по распределению в парапсихологияескую лабораторию (официально она называлась «биофизической»), и слава богу, иначе моя карьера ученого никогда бы не началась. Число исключений может быть большим, все зависит от того как мы сформулируем критерий. Во всем мире доктор философии (или даже магистр) неофициально становится полноправным ученым — можно использовать этот критерий.
Наука — в широком смысле совокупность всяких сведений, подвергнутых некоторой умственной проверке или отчету и приведенных в известный систематический порядок, начиная от теологии, метафизики, чистой математики и кончая геральдикой, нумизматикой, учением о копыте кавалерийских лошадей. В более тесном смысле из области Н. исключаются,с одной стороны, все чисто фактические и технические сведения и указания, а с другой стороны — все чисто умозрительные построения, и она определяется как объективно-достоверное и систематическое знание о действительных явлениях со стороны их закономерности или неизменного порядка. Хотя на деле существуют только особые науки, но это не мешает говорить о Н. в единственном числе, подразумевая под этим общее свойств овсех наук или самую научность, в неравной степени принадлежащуюразличным результатам познавательной деятельности человеческого ума.Существенные признаки Н., как таковой, или свойства научности сводятся к двум условиям: 1) наибольшей проверенности или доказательности со стороны содержания и 2) наибольшей систематичности со стороны формы. Оба эти условия ставят Н. в неизбежную связь с философией как такой областью, в которой 1) окончательно проверяются понятия и принципы,безотчетно предполагаемые различными науками, и 2) сводятся к всеобъемлющему единству все частные обобщения этих наук. В самом деле,математика, в высшей степени точно и доказательно определяющая всевозможные пространственные и числовые отношения, принимает самые понятия пространства и числа как готовые, без отчета и проверки;подобным образом естественные науки без доказательств принимают бытие материи и физического мира и постоянство естественных законов. С другой стороны, если между областями всех частных наук существует связь, не входящая ни в одну из научных специальностей, то эта связь не может быть определена и простым их сложением. Следовательно, если Н. в целом не хочет терять своего научного характера, оставаясь без полной доказательности своего содержания и без полной систематичности своей формы, она должна ждать от философии окончательных принципов своей достоверности и своего единства. Исторически несомненно, что Н. и после того, как выделилась и стала самостоятельно развиваться, всегда получала из той или другой философской системы обосновывающие и объединяющие начала. В XVII и XVIII вв. такое значение для Н. имели картезианство и Лейбнице-Вольфова философия, а под конец — кантовский критицизм. В XIXв., после разочарования в натурфилософии Шеллинга и панлогизме Гегеля, большинство прогрессивных научных деятелей попало под влияние материалистической метафизики, которой невольно подчинялись и приверженцы французского позитивизма. В последние десятилетия замечался поворот к более глубокому и многостороннему объединению философии и науки, результат которого еще не выяснился. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.

ЛЖЕНАУКА — идеи и концепции, выступающие от имени науки, мимикрирующиеся под нее путем имитации некоторых ее внешних черт (дискурсность, рациональность, аппеляция к опыту, практике и социально-важным целям), однако не выдерживающие серьезной критики со стороны соответствующего профессионального научного сообщества на соответствие ее заявок общепринятым стандартом научности знания. Лженаука выступает в двух основных вариантах: 1) когда от имени науки пытаются выступать различные вненаучные формы знания (религия, философия, искусство, здравый смысл и т. д.); 2) когда от имени науки пытаются навязать обществу либо явно незрелые, не выдержавшие еще достаточной экспериментальной апробации теоретические концепции, либо различного рода идеологические системы, имеющие по существу ценностно-проективный, а не объективно-описательный, научно—проверяемый характер. Яркими примерами лженауки в истории познания являлись расистские теории, якобы хорошо обоснованные данными антропологии и генетики, лысенковские концепции в биологии и сельскохозяйственных науках, марксистско-ленинская идеология и т. п. (См. наука, критерии научности, научная рациональность).
Синонимы:
алхимия, альтернативная наука, антинаука, астрология, валеология, вампирология, графология, девиантная наука, дианетика, зонеристика, каббала, квазинаука, креационизм, криптозоология, лжеучение, ликантропия, магия, не-наука, неакадемическая наука, некромантия, ненаука, нумерология, паранаука, парапсихология, псевдонаука, телегония, теория торсионных полей, уфология, френология, хиромантия, цереология
Философия науки: Словарь основных терминов.

С иглоукалыванием положение двоякое. Как метод — безусловно научный. А вот теории есть две: (1) китайская — не научная, (2) нейро-физиологическая европейская — вполне научная. Техник — не есть носитель теоретической информации, так же как и медсестра.

Share
Статья просматривалась 5 805 раз(а)

39 comments for “Полный список лженаук

  1. Александр Биргер
    25 февраля 2017 at 2:21

    Насчитали 16-18 🙂 лженаук, 36 комментов. Если допустить, что один гений (Д.Бруно, Копрерник, Леонардо, Вавилов…) иногда таки могут быть единственным носителем, то на каждую «лже» — 2 с лишним коммента… пошло-поехало…
    Ася Крамер — «Во-первых само выискивпние лженаук характерно для периода научных кризисов. Это как бы редут обороны…: 1.При переходе к зрелой 2. одно из главных 3. при таком исследовании 4. в период кризиса доверие 5. для объяснения аномальных
    6. в ряде случаев 7. новая теория приобретает ..
    —Поэтому мешать в одну кашу все т.наз. «лженауки»
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    «Плачу и рыдаю», погибла так хорошо начавшаяся (imho) дискуссия (Инна О. добавила одну лже… уважаемая Инна Б., отхватив пласт от наперстянки до Мара — рассказала о своих сомнениях … 🙂 ) дальше пошло-поехало, закружилось, завертелось. И погибла тема.
    «И погиб казак! Пропал для всего казацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украине не видать также храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой
    клок волос из своей чуприны и проклянет и день, и час, в который породил на позор себе такого сына» (Тарас Бульба, Н.В.Гоголь)

    • Сергей Чевычелов
      25 февраля 2017 at 7:53

      Ничего не погибло, дорогой Александр! Наоборот, религиозные ортодоксы поспешили причислить атеизм и библеистику к лженаукам. Значит, задело.

  2. Ася Крамер
    25 февраля 2017 at 0:53

    При вмем уважении к теме, не со всем можно согласиться. Во-первых само выискивпние лженаук характерно для периода научных кризисов. Это как бы редут обороны от беспокойных соперников. Во-вторых, почитайте известного историка науки Куна. Вот что он пишет:
    1.
    При переходе к зрелой науке на основе идей одной (или нескольких) научных школ возникает общепринятая парадигма;
    2
    одно из главных направлений деятельности нормальной науки — обнаружение и объяснение фактов как фактов, подтверждающих парадигму;
    3
    при таком исследовании часть фактов трактуется как аномалии — факты, противоречащие парадигме;
    4
    в период кризиса доверие к парадигме в известной степени подорвано, но она еще сохраняет свое значение;
    5
    для объяснения аномальных фактов возникает новая теория как реакция на кризис;
    6
    в ряде случаев новая теория может быть отринута, а часть аномальных фактов путем «решения задач-головоломок» объясняется старой парадигмой;
    7.
    новая теория приобретает статус парадигмы и, в результате научной революции, полностью (или частично) замещает старую парадигму.
    ——
    Поэтому мешать в одну кашу все т.наз. «лженауки» подряд только потому, что это отринуто официальной наукой, не следует. Надо хотя бы выслушать оппозиционную точку зрения. В альтернативной палеонтологии и истории сейчас идет период мощного накопления аномальных фактов, который неминуемо потребует объяснения. На сегодняшнем этапе наука даже не пытается их как-то объяснить или трактовать, а просто отметает.

    • Сергей Чевычелов
      25 февраля 2017 at 7:48

      Уважаемая Ася!
      Дело в том, что в лженауке нет новых фактов, нет старых фактов, — подразумевая под фактами доказательную базу. Факты псевдонауки — это противоречащие достижениям современной науки утверждения, не имеющие доказательной силы. Об этом п.2 пока только моего определения псевдонауки
      2. Псевдонаука не имеет научной доказательной базы и противоречит известным научным фактам (необходимый и достаточный признак).

      Согласно, этому признаку гомеопатия — псевдонаука, в ней нет ни одного доказанного факта излечения людей. Имея немалые материальные средства, гомеопатия за 200 лет не провела ни одного исследования, доказывающего положительное влияние гомеопрепаратов на организм человека. В 1999 г., после защиты кандидатской, я предлагал руководству одной из компаний безвозмездную помощь в таких исследованиях, отказ был достаточно категоричен. В то же время, акупунктура имеет большую доказательную базу.
      Список лженаук пробный, он будет пересмотрен, когда будет готово полноценное определение лженауки. Самое главное — лженаука не наука, поэтому здесь не подходят ни Попперы, ни Пригожины, ни философия НАУКИ. «И вот тут некоторые стали позволять себе нашивать накладные карманы и обуживать рукав. Вот этого мы позволять не будем!»

  3. Виктор Каган
    25 февраля 2017 at 0:45

    Сергей Чевычелов
    24 февраля 2017 at 18:34 (edit)
    3. Псевдонаука не признается научным сообществом (обязательный критерий) (с подачи Ефима Левертова)
    $$$$$$$$$$$$
    Б. Данэм в «Гигант в цепях» точно заметил, что многие науки развивались под стенами не принимавших их университетов.

    • Сергей Чевычелов
      25 февраля 2017 at 8:04

      Виктор Каган
      25 февраля 2017 at 0:45 (edit)
      Сергей Чевычелов
      24 февраля 2017 at 18:34 (edit)
      3. Псевдонаука не признается научным сообществом (обязательный критерий) (с подачи Ефима Левертова)
      $$$$$$$$$$$$
      Б. Данэм в «Гигант в цепях» точно заметил, что многие науки развивались под стенами не принимавших их университетов.
      ////////////////////////////////////СЧ/////////////////////////////////////
      Мною подразумевается, как бы, обратный закон: если университет признает науку, то последняя уже не может быть ложной. Например, исторический материализм.

  4. Александр Биргер
    24 февраля 2017 at 22:13

    Прошу АБ не сов-мещать и не сое-динять с А&В,
    с телегонами погонами угонами загонами и др.
    гонами
    АБ

  5. Сергей Чевычелов
    24 февраля 2017 at 18:34

    A&B
    — 2017-02-24 15:20:26(539)

    Википедия предлагает огромныи список псевдонаук и псевдотопиков (впрочем, на первое место стоит, наверное, поставить акмеологию, но и помимо нее хватает):

    акупунктура, иридология,пирамидология, нибирология, биодинамическое сельское хозяйсво, натуропатия, парапсихология, психоанализ (которыи Поппер назвал псевдонаукой :-(), психохирургия, психокинез, дианетика и сциентология, и еще с 5 десятков других тем, со ссылкой на псевдоматематику, альтернативнюе геологии, хронологии….впрочем, по части акупунктуры и нибирологии не все согласятся.

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_topics_characterized_as_pseudoscience#Physical_sciences
    ///////////////////////////////////////////////СЧ//////////////////////////////
    Спасибо. Но, акупунктура, например, не наука, а метод диагностики и лечения, вполне научный. Так что, давайте вначале отделим лженауку от науки. Предлагаются следующие критерии лженауки:
    1. Псевдонаука противоречит известным законам природы (не обязательный критерий)
    2. Псевдонаука не имеет научной доказательной базы и противоречит известным научным фактам (необходимый и достаточный признак)
    3. Псевдонаука не признается научным сообществом (обязательный критерий) (с подачи Ефима Левертова)

  6. Виктор Каган
    24 февраля 2017 at 16:33

    Сергей Чевычелов — Виктору Кагану
    — 2017-02-24 14:16:33(537)
    Как известно, осетрина бывает только одной степени свежести — свежая. Так и наука. Из названия понятно, что лженаука это не наука. Вот мы и хотим определить критерии этой лженауки, которую ввиду лже-компонента навряд ли можно будет разделить на какие-нибудь виды.

    Мне как-то казалось, что критериями псевдоявления являются его отличия от действительного явления с его критериями. Отсюда и вопрос. Но не хотите, не отвечайте.

  7. Виктор Каган
    24 февраля 2017 at 12:43

    Сергей Чевычелов — Виктору Кагану
    — 2017-02-24 12:37:36(529)
    Виктор Каган
    — 2017-02-24 12:21:56(528)
    Лев Ландау делил науки на естественные, неестественные и противоестественные. Шутил …
    А серьёзно — этот разговор о какой науке: классической, неклассической, постнеклассической?
    ///////////////////////////СЧ////////////////////////////
    Разговор идет о псевдонауке (лженауке). Предлагается выработать критерии ее определения, и составить наиболее полный список лженаук. Присоединяйтесь.
    ##############
    Вот я и интересуюсь, от какой печки танец, по отношению к какой -классической, неклассической, постнеклассической — науке, что-то определяется как лженаука.

  8. Виктор Каган
    24 февраля 2017 at 9:56

    Лев Ландау делил науки на естественные, неестественные и противоестественные. Шутил …
    А серьёзно — этот разговор о какой науке: классической, неклассической, постнеклассической?

  9. Ефим Левертов
    24 февраля 2017 at 9:29

    Истмат и научный коммунизм это науки. Не потому что я так думаю, а потому что мне зачли их в Открытом университете Израиля. Всего из 108 баллов, необходимых для получения израильского диплома, мне перезачли 24 балла из моего советского, российского диплома.

  10. Инна Беленькая
    24 февраля 2017 at 8:40

    Сергей Чевычелов
    24 февраля 2017 at 7:27
    Предлагаю для обсуждения первый, но не обязательный, признак лженауки: псевдонаука противоречит законам природы.
    _____________________
    Можно принять, но с одной оговоркой: псевдонаука противоречит ИЗВЕСТНЫМ нам законам природы. Утверждать иначе, это склоняться к средневековью и объявлять еретиком того, кто усомнился… ну, хотя бы в том. что солнце вращается вокруг земли.

  11. Сергей Чевычелов
    24 февраля 2017 at 7:27

    Предлагаю для обсуждения первый, но не обязательный, признак лженауки: псевдонаука противоречит законам природы.

    • Александр Биргер
      24 февраля 2017 at 17:39

      Одна из самых главных «наук» (imho) от Беершевы
      до Аляски — наука о политкорректности.
      Однако, как и многим «важным» наукам в прошом веке, и этой «науке» приходит -к и р д ы к.
      Если верить источникам (a это — только один из многих) http://www.isrageo.com/2017/02/12/zakatbespr/
      «закат политкорректного беспредела» -н а с т у п и л
      в одной, отдельно взятой стране. http://www.isrageo.com
      Если же верить «соловьям» , предлагающим бесконечные беседы-раз-борки-тусовки, чтобы начавшие давным давно, (до всех интернетов и Гуттенбергов) -п о и с к и , когда делались попытки найти -р а з у м н ы е- решения, которые подсказывают нам -п р и р о д а, опыт, жизнь,а также — бесконечные ошибки и пр. Но «соловьям» и разным «тусовщикам» такое решение не требуется. И крайне опасно, если серьёзный учёный приближается к решению. Ведь тогда очевидны нелепости, которые провозглашались «истиной», очевидна их несостоятельность. Однако, кирдык лже- наук (как и всякой лжи) — неизбежен; природу (не хочу начинать никаких дискуссий, и не упоминаю известных много столетий З а к о н о в- канонов) , повторю, — природу не обманешь. Всё это только -imho- все несогласные, а их немало, могут петь, плясать, читать, писать сонеты, и радоваться своим новым открытиям и успехам и так далее. Всем — успехов и благополучия.
      С.Ч. — спасибо за интересную тему.

  12. Сергей Чевычелов
    24 февраля 2017 at 6:23

    Дискуссия показала, что определение лженауки, данное Википедией ничтожно. Надо найти или создать новое определение и затем вернуться к списку.

    За «фальсификацию» прошу извинения. Я имел в виду общее понятие, но это говорит только о моем невежестве.

  13. Инна Беленькая
    24 февраля 2017 at 5:48

    Сергей Чевычелов
    — 2017-02-23 22:15:16(467)

    Здесь не важно научная наука или нет, важно какими методами она пользуется. Если методы научные, к лженауке эта наука не относится.

    Да, истмат это лженаука, но исползующая научный метод.
    ____________________________

    Прочтите внимательно, Сергей. Не противоречит ли одно другому? Я совсем запуталась. И вообще, что такое научные методы? Только несколько дней тому назад вы опубликовали (даже в два приема, если не ошибаюсь, — настолько он велик) список лекарств, которые не работают. А ведь они производились по всем «научным» законам и методам.
    А вот сок кураре индейцами выделен из коры без всяких научных методов и технологий. Между тем на протяжении веков он остается в списке ядов и даже взят современной медициной на вооружение.
    А отвар наперстянки, который бабка – знахарка давала, чтобы отеки снять, тоже незаменим и не превзойден по сей день.
    Так что все это очень относительно. Куда, например, отнести индоевропеистику? Разве она использует научные методы, если игнорирует мышление? Марр считал такие методы «проклятием», которое тяготеет над всеми видами исследовательских работ.
    И кто, вообще, эти критерии «научный – ненаучный» разрабатывает? Разве не могут быть допущены ошибки в силу разных причин, в том числе и человеческого фактора?

  14. Ефим Левертов
    23 февраля 2017 at 23:10

    Я думаю, что графология и библеистика это науки.

  15. Инна Ослон
    23 февраля 2017 at 21:07

    Что может быть ненаучнее научного коммунизма?

    • Сергей Чевычелов
      23 февраля 2017 at 21:35

      Здесь не важно научная наука или нет, важно какими методами она пользуется. Если методы научные, к лженауке эта наука не относится. Но, в философских науках я не компетентен. У нас на Портале есть философы, слово им.

      • Борис Тененбаум
        23 февраля 2017 at 22:14

        не важно научная наука или нет, важно какими методами она пользуется. Если методы научные, к лженауке эта наука не относится.

        Уважаемый доктор,
        Но не поднимает ли это общие вопросы богословия? Методы научны — но не отделены от постулатов, принимаемых без доказательств?

      • 23 февраля 2017 at 22:28

        Если методы научные, к лженауке эта наука не относится.
        **********
        «Библеистика», например, пользуется научными методами, но является псевдo-наукой, см. http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer4/Ontario1.php

  16. Илья Гирин
    23 февраля 2017 at 20:48

    Телегония

    • Сергей Чевычелов
      23 февраля 2017 at 21:00

      Это не наука, а один из не доказанных еще репродуктивных элементов биологии, т.е. это часть биологии, использующая научные методы. К тому же

      Эксперименты с Telostylinus angusticollis

      В 2014 году в журнале Ecology Letters[en] опубликовано исследование, подтверждающее наличие телегонии у мух Telostylinus angusticollis. Биологи получали крупных самцов мух, выращивая их на богатом питательными веществами рационе. Мелких самцов получали в результате кормления бедной питательными веществами едой. Самцов различных размеров спаривали с молодыми самками, а когда самки достигали зрелости, исследователи меняли партнёров. Хотя самка давала потомство от второго самца, размер её детей определялся диетой первого партнера. Предполагается, что это явление определяется впитыванием молекул семенной жидкости первого самца незрелыми яйцами самки

  17. Сергей Чевычелов
    23 февраля 2017 at 20:32

    Да, истмат это лженаука, но исползующая научный метод. Давайте спросим Бориса Дынина, если он скажет — внесу в список.

  18. Борис Тененбаум
    23 февраля 2017 at 20:23

    Если, кроме шуток, то это сложно сделать — вычленить из марксизма марксово?
    ==
    Ну, в принципе, можно и попробовать? Скажем, для Истории нет никакой базовой теории, кроме нескольких попыток приделать к ней дарвинизм: выживают те общества, которые наилучшим образом приспосабливаются к вечно меняющейся среде. По Тойнби, это случается посредством прорывных изобретений, как бы социальных/технологических «мутаций» — но про «гены» он ничего не говорит. А по Марксу, такие «гены» живут в сфере экономики и экономических отношений — а все остальное — это «надстройка» Таким образом, марксизм, выделенный в виде экстракта — это «дарвинизм, сведенный к классовой борьбе»?

  19. В.Ф.
    23 февраля 2017 at 20:15

    Правда, по поводу графологии всё не так просто. Почерк человека всё-таки выдаёт некоторые черты характера, ну, например, аккуратность, любовь к порядку. Или любовь к изящному, или стремление к витиеватости.
    Вот из Вики: Графоло́гия (от др.-греч. γράφω — «пишу» и λόγος — «учение») — учение, согласно которому существует устойчивая связь между почерком и индивидуальными особенностями личности. Хотя вплоть до второй половины XX века методы графологии рассматривались как позволяющие исследовать индивидуальные особенности человека в психологии[1], в современной науке это учение рассматривается как псевдонаучное[2][3][4][5][6], а также относится к протонаучному способу мышления.[7]

    В медицине термин «графология» используется по отношению к изучению почерка как вспомогательного элемента при диагностике и слежении за болезнями головного мозга и нервной системы. Термин «графология» иногда некорректно применяется по отношению к почерковедению.

    • Сергей Чевычелов
      23 февраля 2017 at 20:21

      В медицине используется графология как МЕТОД, а мы говорим о НАУКЕ графологии. Та же история, что и с археолингвистикой.

    • Сергей Чевычелов
      23 февраля 2017 at 20:26

      В подлинной науке могут быть и не научные методы. Например американское руководство по кардиологии рекомендует особые позы Камасутры, удобные в реанимационной палате. Польза их не доказана, но гуманизм налицо.

  20. Виктор (Бруклайн)
    23 февраля 2017 at 19:50

    Научный атеизм

    • Сергей Чевычелов
      23 февраля 2017 at 19:55

      Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка) — деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся.
      Другое распространённое определение псевдонауки — «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин».

      Остается доказать, что научный атеизм основан не на научном методе. Попробуйте! Я лично не берусь.

  21. Борис Тененбаум
    23 февраля 2017 at 19:36

    Марксизм? 🙂

    • Сергей Чевычелов
      23 февраля 2017 at 19:50

      Если, кроме шуток, то это сложно сделать — вычленить из марксизма марксово?

  22. Сергей Чевычелов
    23 февраля 2017 at 19:27

    На сегодняшний день.
    1. Астрология
    2. Френология
    3. Гомеопатия
    4. Парапсихология (отсюда пошло «биополе»)
    5. Уфология
    6. Нумерология
    7. Криптозоология и криптоботаника
    8. Хиромантия
    9. Соционика
    10. Физиогномика
    11. Альтернативная история (Фолк-хистори)
    12. Альтернативное литературоведение
    13. Алхимия
    14. Графология
    15. Биологическая (мичуринская) наука (Т.Д. Лысенко, О.Б. Лепешинская и тому подобные)

    Присоединяйтесь, господа!

  23. Инна Ослон
    23 февраля 2017 at 2:33

    Археолингвистика

    • Сергей Чевычелов
      23 февраля 2017 at 19:21

      Меня мучают смутные сомнения: может ли один человек быть носителем какой-то науки? Ни учеников, ни последователей. Какой-то бред. Может, это просто идея-фикс?

      • Инна Ослон
        23 февраля 2017 at 20:01

        Да, идея-фикс, но он везде, где может (не среди лингвистов, разумеется), громко заявляет о том, что археолингвистика — это наука.

        • Сергей Чевычелов
          23 февраля 2017 at 20:09

          С одной стороны некоторыми учеными археолингвистика отмечается как метод лингвистики. С другой стороны автор науки археолингвистики позиционирует ее как альтернативную историю. Может написать так: археолингвистика (вид альтернативной истории)?

  24. Сергей Чевычелов
    22 февраля 2017 at 18:20

    Давайте-ка, бесценный читатель, попробуем установить, сколько же на самом деле существует псевдонаук.

Добавить комментарий