Галилея и Самария во время Восстания Бар-Кохвы

1 Галилея в период восстания Бар-Кохвы 

Историки обсуждают вопрос участия Галилеи в восстании Бар-Кохвы. При этом отмечается фактическое отсутствие четкого объяснения проблемы в имеющихся источниках, и, наоборот, наличие многих намеков и косвенных данных, не позволяющих, однако, дать любые однозначные пояснения. Иерусалимский и Вавилонский Талмуды, Мишна, Тосефта полны неясных фраз, которые можно интерпретировать совершенно по разному.   Однако, даже те, кто утверждает, что в восстании также участвовала и Галилея, даже они, согласны с ограниченным характером такого участия.

Алон делает предположение о том, “что Галилея не была опустошена войной в той  же степени, что и южная часть страны», так он приводит мнение Иеронима, который даже в 5 веке видел своими глазами опустошения лишь на юге Палестины. Хотя Алон и пишет о том, что «галилейский город Циппори принимал участие в восстании и был наказан за это тем,  что его обратили в греческий полис и переименовали в Диокесарию», он же приводит замечание исследователя Хилла о монетах, отчеканенных в Циппори, с надписью «Диокесария, Автономная, Верная, Дружественная». Алон приводит три места в Галилее – Квуш, Шихин и Мигдал-Зеев, упомянутые в трактате Эйха Раба, возможно связанные с восстанием Бар-Кохвы.

Сульпиций Север, историк 5 века утверждает, что евреи при Адриане »пытались восстать” и освободить Сирию и Палестину, т.е. эти места были захвачены восстанием. Хотя Алон, вслед за Бюхлером, предполагает, что здесь надо читать название Сирия-Палестина, заменившее после восстания название Иудея, однако, он же сразу вслед за этим приводит слова Иеронима: «Из-за того, что евреи в Галилее снова восстали, император разрушил остатки Иерусалима».

В Мишне приводятся слова рабби Иосе об упадке масличного хозяйсва в Галилее после войны »ибо пришел Адриан Окаянный и опустошил всю страну», т.е. и Иудею и Галилею. О том же рабби Иосе, пишут, что в его время некогда процветавший Циппори пал экономически, а его население сильно уменьшилось. Такое положение стало следствием поражения восстания Бар-Кохвы.

Подобным же образом высказывался и рабби Шимон Шезури: »В семье моего отца в Галилее были люди значительные и имущие. Поэтому их имения разрушены».

Доказательством участия Галилеи в восстании служат две надписи на камнях (эпиграфики). Судя по одной из них, воин 14-ого легиона погиб в Гезере во время восстания Бар-Кохвы. Другая надпись была найдена  в Бет-Шеане. Согласно ей погибший македонец служил в 12-ом легионе Клавдия, который в период восстания Бар-Кохвы зимой размещался в Бет-Шеане, т.к. летом он участвовал в осаде Бейтара.

Алон приходит к выводу о том, что в Галилее «были случаи мятежа и неповиновения Риму». Если это так, то упоминание Диона Кассия о большом количестве деревень (985) и крепостей (50), разрушенных в то время «становится вполне правдоподобным». Вместе с тем упоминается, что другие города, например, Тверия, не участвовали в восстании, что ограничило возможности повстанцев в части создания опорных баз. Отмечается, что «социо-экономические условия Галилеи сделали ее менее готовой к восстанию. Значительная часть населения высказывала готовность принять римское владычество и сотрудничать с оккупантами» (Алон).

А.Оппенгеймер цитирует письмо Бар-Кохвы в котором упоминаются жители Галилеи: «От Симона Бен Косбы Йеше Бен Галгеле и людям Береха мир. Призываю я в свидетели небеса, что если пропадет из галилеян, которые с вами, хоть один человек, я одену кандалы вам на ноги, как я сделал с Бен-Афлулем. Симон Бен Косба».  Из этого письма Оппенгеймер делает вывод об участии в восстании Бар-Кохвы жителей Галилеи, хотя и на территории Иудеи, т.е. сама Галилея не воевала, а вносила свой вклад в восстание посылкой своих людей.

В Галилее было найдено несколько укрытий – пещер времени восстания Бар-Кохвы, однако, Оппенгеймер пишет, что этот факт «свидетельствует не о том, что жители Галилеи участвовали в восстании, а о том, что они готовились к нему».

О роли Галилеи в восстании говорит ее судьба после него. Именно сюда прибыли беженцы из Иудеи, здесь стали располагаться новые еврейские органы управления, здесь продолжал действовать закон сикарикона о запрете покупки конфискованных у евреев земель. Талмудические источники проводят четкое различие между Галилеей и Иудеей военного времени. «Из этого можно заключить, что Галилея не принимала активного участия в восстании» (Оппенгеймер). Однако, пишет он далее, «кризис, последовавший за восстанием Бар-Кохвы не миновал и Галилею», но «тяжелое экономическое положение, имевшее место в Галилее после восстания Бар-Кохвы, совершенно не обязательно было связано с тем, что Галилея участвовала в восстании» (там же).

Оппенгеймер отмечает разницу отношения различных слоев жителей Галилеи к восстанию Бар-Кохвы. «Возможно, что представители высших слоев еврейского общества в Галилее не поддерживали восстание Бар-Кохвы. Их вполне могла устраивать политика эллинизации городов Галилеи, которую проводил Адриан, и поэтому у них не было повода восставать против Рима». Вместе с тем Оппенгеймер отмечает и другие причины неучастия Галилеи в восстании. «Адриан принял ряд мер, которые были призваны обеспечить жесткий контроль римлян. Размещение дополнительного легиона, создание ряда военных лагерей, строительство дорог в Галилее, вмешательство Адриана в управление – все эти меры превратили Галилею  в целиком подконтрольную Риму область и сделали невозможным организацию повстанческого движения в Галилее» (там же).

Даже если вспомнить слова рабби Иосе о вырубке оливковых деревьев на территории Галилеи, то это не обязательно было связано с военными действиями на этой территории, а может быть, например, связано с постройкой осадных сооружений (М.Мор).

М.Д.Герр приводит историю о рабби Элеазаре Бен Парто из Циппори, которому во время «законов уничтожения» Адриан предъявил обвинения: «Почему ты учил и почему ты воровал?». «Учил, — пишет Герр, — следует понимать буквально, но в слове «воровал» возможно содержится намек на политическую поддержку восставших».

Вышесказанное позволяет сделать вывод о неправомерности противопоставления Иудеи и Галилеи времени восстания Бар-Кохвы, в связи с чем Оппенгеймер приводит слова ученика рабби Акивы о том, что изгнание из Иудеи в Галилею не называется изгнанием (Мидраш Шмуэль, 8, 1).

2 Самария и самаритяне

М.Мор считает ключевыми моментами для рассмотрения вопроса участия Самарии и самаритян в восстании Бар-Кохвы два события, упомянутые в Самаритянских Хрониках:

— возведение Адрианом храма на горе Геризим;

— запрет на обрезание, который был наложен Адрианом на самаритян.

После Великого восстания на руинах деревни Мабарти был основан новый городской центр самаритян Неаполис, а на горе Геризим был сооружен языческий храм Зевса Вседержителя.  Однако это не повлекло за собой вмешательства в религиозную жизнь, скорее наоборот – новый город абсорбировал и местные обычаи, например, при чеканке городских монет в 82 — 83 годах не было использовано никаких языческих символов.

Историки полагают, что идея постройки Элии Капитолины созрела у Адриана одновременно с идеей о постройке Неаполиса, а идея храма Юпитера – одновременно с идеей о постройке языческого храма на горе Геризим. Одновременно был наложен запрет на обрезание  и у самаритян. М.Смолвуд пишет об этом времени: «Самаритяне могли и не участвовать в восстании, но они поклонялись еврейскому Богу, вокруг культа которого и было сосредоточено восстание. Осквернение их священных мест можно рассматривать скорее как предупреждение, чем как наказание» (см. Алон, с.318).

Часть самаритян подчинилась указам Адриана, однако некоторая часть не могла смириться с запретами Адриана, готовилась к восстанию, а затем восстала. Об этом имеется свидетельство Евсевия Кесарийского: «Храм в Иерусалиме и храм на горе Геризим – оба они были разрушены в войнах с Веспасианом и Адрианом» (Алон). Алон указывает на то, что «оба народа (иудеи и самаритяне) стали сближаться в период между войной, разрушившей Храм, и восстанием Бар-Кохвы» (там же). Так Шимон Бен Гамлиэль писал о самаритянах предвоенного периода, что те предписания, которые самаритяне соблюдали, они соблюдали более тщательно, чем евреи, и, что самаритяне подобны евреям.  Алон пишет о самаритянском восстании: «С самого начала той войны той войны самаритяне были склонны к участию в ней пока, наконец, они открыто не выступили против римлян»(там же).

Самаритянские хроники показывают ужасную картину подавления восстания – Адриан жег дома, убивал мудрецов и судей, не разрешал предавать земле тела мертвецов. Многие самаритяне бежали и «негде было приклонить им голову, кроме как в пустыне, в лесах и в пещерах» («Книга Йеошуа — самаритянина»). Убежищем для бежавших самаритян могла служить пещера  Арабэ аль-Наасна, именно в ней были найдены монеты, относимые ко времени восстания Бар-Кохвы, хотя эти монеты и не связаны с восстанием тематически.

Свидетельством римского военного присутствия в Самарии эпохи восстания Бар-Кохвы  служат эпитафии римским воинам, обнаруженные недалеко от Шхема, а также в Себастии, например: ”Юпитеру Всемилостивому солдаты когорты из Верхней Паннонии, граждане Сискии и представители народов латобов воздвигли этот алтарь”.  Военное присутствие не смогло помешать вспышке восстания, когда политика Адриана затронула основы самаритянской веры, однако это присутствие уменьшило размах и силу этого восстания. Алон считает, что римляне не уходили из Самарии, «чтобы следить за самаритянами и не дать им покинуть их гористую страну и прийти на помощь евреям» (там же). Т. е. в стратегическом отношении главный вклад самаритян в восстание Бар-Кохвы заключался в удерживании части римских войск в Самарии.

М.Мор считает, что самаритяне подняли восстание против Адриана одновременно  с восстанием Бар-Кохвы, но сражались самостоятельно и на своей территории, но Э.Сафрай полагает, что власть Бар-Кохвы распространялась и на гору Шомрон. По мнению Алона, большинство самаритян не участвовало в восстании, хотя было не так уж мало «из числа молодежи», которые присоединились к еврейским повстанцам.

Предполагается, что размах самаритянского восстания  был относительно небольшой, т.к. большАя часть самаритян была настроена соглашательски.

Можно также вспомнить, что самаритяне после восстания Бар-Кохвы оказались в некотором выигрыше за счет своего распространения в северную часть Иудеи: ”Сказал рабби Абаи: тринадцать селений были заняты самаритянами в дни гонений” (Сафрай). После восстания Бар-Кохвы евреи и самаритяне территориально сблизились, что привело к экономическому соперничеству и к ухудшению их отношений. Иерусалимский Талмуд приводит в связи с этим слова рабби Шимона бар Йохая: ”Теперь, когда нет у них даже подобия заповеди, ненадежны они и испорчены”. К самаритянам стали относиться полностью, как  к иноверцам, что отразилось на еврейской традиции, представляющей самаритян причиной обрушившихся на Израиль бедствий» (Мор).

Алон однако обращает внимание на то, что сам факт легенды о самаритянине, способствовавшем падению Бейтара, говорит об участии самаритян в восстании Бар-Кохвы. Он же указывает на то, что причиной просачивания самаритян в еврейский анклав “было сокращение еврейского населения после восстания Бар-Кохвы, особенно в маленьких городках и селениях около границы с Самарией” (Алон).

Литература

1 Г.Алон. История евреев Эрец Исраэль в талмудическую эпоху. Т.2. Иерусалим. 1994.

2 М.Д.Герр. Участвовала ли Галилея в «войне Квиета» или в восстании Бар-Кохвы? В кн. Восстание Бар-Кохвы. Т.2. Издание ОУИ (предварительное). 2008.

3 И. Мильденберг. Бар-Кохба – монеты и документы. В кн. Евреи в Римской Империи в эпоху Талмуда (период Мишны – с 70 по 220 гг. н.з.). Сборник статей. Тель-Авив. 1999.

  1. М.Мор. Восстание Бар-Кохвы – его размах и территориальный охват. Иерусалим. 1992. В кн. Восстание Бар-Кохвы. Т.2. Издание ОУИ (предварительное). 2008.
  2. М.Мор. Позиция нееврейского населения Эрец Исраэль по отношению ко Второму восстанию. В кн. Восстание Бар-Кохвы. Т.2. Издание ОУИ (предварительное). 2008.
  3. А.Опенгеймер и Б.Айзек. Позиция исследователей по отношению к восстанию Бар-Кохвы. В кн. Восстание Бар-Кохвы. Т.1 . Издание ОУИ (предварительное). 2008.
  4. А.Опенгеймер. Галилея в период Мишны. В кн. Евреи в Римской Империи в эпоху Талмуда (период Мишны — с 70 по 220 гг. н.э.). Сборник статей. Тель-Авив. 1999.
  5. И. Ронен. Иерусалим под властью Рима. Тель-Авив. 1997. Издание ОУИ.
  6. Э.Сафрай. Самаритяне.
Share
Статья просматривалась 807 раз(а)

Добавить комментарий