Наум Вайман: «Где проходит красная черта у крайне левых?»

С тех пор, как левые потеряли власть в ходе «переворота» 1977 года, они пытаются ее вернуть, что, естественно, совершенно легитимно. Жажда власти у левых и правых одинакова. Но, видно, средства у них разные. И «красная черта» у них проходит в разных местах.
Разница между ними напоминает о двух женщинах на суде у царя Соломона: одни готовы пожертвовать ребенком ради победы, а другие — победой ради ребенка. Ребенок — это государство. Цель правых — победа государства и это важнее победы в борьбе за власть. У левых — наоборот: если власть не у нас — к чертям это государство.

Это не значит, что у левых стремление к силе сильнее. Разница между левыми и правыми в этом вопросе объясняется идеологией: цель правых — национальная, цель левых — моральная. Сионисты-социалисты, создавшие Государство, были лишь наполовину сионистами и часть из них были чисто социалистами. Их мечтой было создание справедливого общества (т.е. социалистического общества), а национальная независимость была вопросом второстепенным.

Эта разница объясняет готовность крайне левых соединиться даже с откровенными врагами нашего народа ради идеологической цели. Поэтому, оскорбление «фашист» настолько популярно в левом политическом дискурсе: с их т.з. в мире нет ничего более страшного, чем фашизм и если израильские правые — фашисты, то и управляемое ими государство является фашистским, значит — в данной ситуации позволительно все для разрушения государства. И крайне левые делают это систематически.

Точно так думали и вели себя коммунисты в России 100 лет назад: для того, чтобы свергнуть монархию, создать «нового человека» с новой «моралью», построить справедливое общество, можно в войне России с Германией встать на сторону Германии. Какое им дело до того, что государство рухнуло и миллионы людей погибли в Гражданской войне ? Главное — Великая Цель.

Сила этого народа — в готовности воевать. Армия — щит этого народа. Однако, крайне левые поставили своей целью кастрировать и народ и армию. Кодовое название скальпеля для кастрации — «мораль». Во имя ложной морали (знакомой нам из христианской истории, когда во имя христианской морали убивали миллионами) — крайне левые во всем мире «славят» Израиль, как «оккупантов», «угнетателей» и даже «убийц детей», стараются найти любую ошибку любого солдата, чтобы сообщить о ней во все, какие только можно, международные организации.

Естественно, суд над Эльором Азарией, с их т.з., это большой успех. Им плевать на то, что этот суд разжигает антисемитизм во всем мире, усиливает ненависть арабов к евреям и используется для оправданием террора. У крайне левых есть Великая Цель: разрушить «фашистское» Еврейское государство. И если вы скажете им, что и их судьбою станет сгореть в огне этой ненависти, они ответят: «Ну, мы зато умрем с чистой совестью.»

Наум Вайман

Share
Статья просматривалась 951 раз(а)

10 comments for “Наум Вайман: «Где проходит красная черта у крайне левых?»

  1. Александр Биргер
    13 января 2017 at 18:25

    «Понимаете, можно конечно долго и плодотворно дискутировать…»
    ————————
    Элла Онтарио и Бене
    — 2017-01-13 16:30:38(363)
    С того момента, как некий идеолог прямо или косвенно заявляет:
    «А плевал я на вашу реальность, идеи старше мастью!»- говорить с ним больше не о чем и все зерна надо искать в другом месте. В наше время в нашем месте идеолог этот, как правило, левый.
    :::::::::::::
    — Tочнейший отклик Э.Г. из Гост-ой, лучше не скажешь. Добавлю только, если позволите: Велик и могуч русский народный язык. Дальше из ВИКИ:»Какой смысл несет в себе поговорка «Хоть ссы в глаза — все Божья роса…»? Так говорят про аморфного, равнодушного, безразличного человека, который не воспринимает
    никаких моральных или этических ценностей и не реагирует на осуждение своих поступков. Вариант поговорки — «плюй в глаза…» и т.д…

  2. Benny
    13 января 2017 at 15:46

    Григорий Тумаркин; Израиль — 2017-01-13 01:19:10(331)
    …. » Разница между левыми и правыми в этом вопросе, — пишет Вайман — объясняется идеологией: цель правых — национальная, цель левых — моральная.» Вот с такой национально-аморальной идеологией правые пытаются объяснять миру нашу позицию, а потом удивляются и возмущаются, почему другие страны ее не поддерживают.
    —————
    Верно.

    Надо объяснять миру нашу позицию совсем по-другому: Западная мораль основана на стремлении к индивидуализму и милосердию — и евреи её полностью отвергают.
    Еврейская мораль основана на стремлении к балансам индивидуализма-национализма и милосердия-строгости. Именно поэтому Израиль относится к арабам Эрец Исраэль так, как он относится — и именно такая мораль ОЧЕНЬ НУЖНА и народам Запада.
    Например:
    1) только с такой моралью США может заключать «free trade agreements» с Китаем именно в интересах США (а также и Китая !!!) — и одновременно избежать с ним глупой и кровавой борьбы за «могущество».
    2) только с такой моралью США может избавиться от белого расизма к своим неграм — но при этом не уничтожить у них институт семьи, подавить их чёрный расизм и их огромную преступность.

  3. Benny
    13 января 2017 at 5:11

    В этой статье я сумел разглядеть одну очень правильную мысль — и много других, которые кажутся «очень правильными», но на самом деле они смешивают котлеты с мухами (или белые грибы с бледными поганками) — и поэтому они ОЧЕНЬ неправильные и ОЧЕНЬ плохие, они могут создать много зла.

    Фактически, эта статья является полной противоположностью великой идеи рава Шерки о поиске «зёрен истины» у оппонента:
    http://berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer4/Ontario1.php
    … он в коммунизме нашел «зерно социальной справедливости». И ты будешь ему миллион раз повторять про бесчеловечность коммунистических режимов, это ничему не поможет, т. к. человек связан с коммунизмом через «зерно истины» в нем. И пока ты не готов признать это зерно, оппонент не станет с тобой соглашаться по всем пунктам. Поэтому, важно не насильственное «сближение позиций», а идентификация «зерен истины» в них. Более того, чем ужаснее и чудовищнее «ошибочная позиция», тем выше и важнее плененное в ней «зерно истины». Например: Сдом и Амора эти социальные сообщества стали родиной души Давида. И это неслучайно. …

    А единственная увиденная мной правильная мысль в этой статье: « … стараются найти любую ошибку любого солдата, чтобы сообщить о ней во все, какие только можно, международные организации. …«.
    ИМХО, это годится для ясного и однозначного диагноза: если еврей это делает, то он ВРАГ («мосер» или «родеф»), он ненавидит своих соплеменников на очень глубоком уровне, их смерть будет доставлять ему огромное удовольствие, ради которого он даже будет готов страдать самому.

    • 13 января 2017 at 15:51

      Benny
      13 января 2017 at 5:11
      Фактически, эта статья является полной противоположностью великой идеи рава Шерки о поиске «зёрен истины» у оппонента

      *********
      A я с этим не согласен категорически. По двум пунктам:
      1) Это великая идея, но не рава Шерки, а рава Кука;
      2) Эта статья является прекрасным примером для того, как использовать эту великую идею. Поясняю: Наум Вайман признает наличие у оппонента некоей «морали», в смысле «мусар», или, как вы с Пинхасом Полонским выражаетесь, «милосердия». Эта «мораль», согласно Науму Вайману — ложная, т.к. имеет христианскую основу (перекос в сторону «милосердия»), но imho под определение «зерно истины» подпадает полностью.

  4. Александр Биргер
    13 января 2017 at 1:09

    O14: «Их мечтой было создание справедливого общества», — как они это понимали в то время. Кто-то, «перестроившись», уехал в Германию, Австралию, Австрию, Лапландию . . . и строят его там,
    » а национальная независимость была {и есть} вопросом второстепенным», следует понимать так — сочетание в одном флаконе национальной идеологии (сионизм) с социализмом, анти-национальной идеологией по сути своей, в дает смесь, где сионизма 50%». . По-моему — 0. И вы, дорогой О14, знаете не хуже меня: 50 + ( -50) = 0. И, если согласитесь на 50, получите 25;
    а они — 75. Как в известной притче. Мне ли вам говорить: учитесь торговать. 🙂

  5. Элиэзер Рабинович
    13 января 2017 at 0:23

    Автор во многом прав, но его неаккуратность с историей правоту снижает.

    «Сионисты-социалисты, создавшие Государство, были лишь наполовину сионистами и часть из них были чисто социалистами. Их мечтой было создание справедливого общества (т.е. социалистического общества), а национальная независимость была вопросом второстепенным.»

    Они были полностью сионистами и почти все социалистами. Они создали глубоко национальное государство. Бен-Гурион сразу включил в правительство религиозные партии, хотя по результатам выборов вполне мог обойтись без них. Получив помощь от Сталина, политическую и военную, он не повел страну по пути стран народной демократии, а твердо повел ее по Западному пути. Коммунисты были отодвинуты в стороны и даже самые левые социлисты МАПАМ, которые все же коммунистами не были.

    «Точно так думали и вели себя коммунисты в России 100 лет назад: для того, чтобы свергнуть монархию, создать «нового человека» с новой «моралью», построить справедливое общество, можно в войне России с Германией встать на сторону Германии. Какое им дело до того, что государство рухнуло и миллионы людей погибли в Гражданской войне ? Главное — Великая Цель.»

    Совершенно не так же. Если бы так же, то Израиль не был бы тем убежищем свободы, в которое г-н Вайман приехал из страны, которая якобы вела себя «точно так». Зачен так неблагодарно искажать историю?

    Да, слово «фашизм» сейчас используется часто не по назначению. Когда мы приехали в Израиль, партия Херут Жаботинского-Бегина была очень далека от власти, и социалисты порой назували херутовцев «фашистами» — совершенно неоправданно.

    Да, сегодняшние левые — знаю больше про Америку — как фашисты прошлого затыкают рот. Но даже администрация Обамы не пыталась начать аресты.

    • 13 января 2017 at 0:48

      Элиэзер Рабинович
      — 2017-01-13 00:29:32(323)
      Если бы так же, то Израиль не был бы тем убежищем свободы, в которое г-н Вайман приехал из страны, которая якобы вела себя «точно так». Зачен так неблагодарно искажать историю?
      **********

      Фраза, начинающаяся с «Точно так думали и вели себя коммунисты в России…» относится к крайне левым, а не к Израилю. Чтобы это понять, достаточно внимательно прочитать текст, или, хотябы, предыдущий абзац.

      Они были полностью сионистами и почти все социалистами.
      ***********

      Фразу «Сионисты-социалисты, создавшие Государство, были лишь наполовину сионистами и часть из них были чисто социалистами. Их мечтой было создание справедливого общества (т.е. социалистического общества), а национальная независимость была вопросом второстепенным.» следует понимать так — сочетание в одном флаконе национальной идеологии (сионизм) с социализмом, анти-национальной идеологией по сути своей, в дает смесь, где сионизма 50%.

  6. Илья Гирин
    12 января 2017 at 20:28

    Коллега,

    Во-первых, социал-сионисты как-никак внесли огромный вклад в создание независимого Израиля или у Вас другие данные и факты?

    Во-вторых, коммунисты в России никогда не становились на сторону Германии — их лозунги «поражение собственного правительства в войне» и «превращения войны империалистической в войну гражданскую» относились ко всем воюющим странам. Бресткий мир они, как подписали, так и аннулировали.

    Я понимаю Ваши «нежные чувства» к левым, однако
    «Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?»!

    • 12 января 2017 at 20:46

      Илья Гирин
      — 2017-01-12 20:31:28(299)
      Коллега,

      ***********
      Илья, вы к кому обращаетесь ? Ко мне или к автору. Ни я ни он вам не коллеги, as far as I know…

      Во-первых, социал-сионисты как-никак внесли огромный вклад в создание независимого Израиля или у Вас другие данные и факты?
      ************
      Вы внимательно читали ? Сказано же: «Сионисты-социалисты, создавшие Государство,…»

      Во-вторых, коммунисты в России никогда не становились на сторону Германии — их лозунги «поражение собственного правительства в войне» и «превращения войны империалистической в войну гражданскую» относились ко всем воюющим странам. Бресткий мир они, как подписали, так и аннулировали.
      **********
      Коммунисты россии претворили в жизнь лозунг «поражение собственного правительства в войне» в том, что касается России, т.е. == «победа Германии».
      Аннулировали мир они лишь после капитуляции Германии в ноябре 18-го и аннулирования брестского мира Германией по требованию антанты.
      Поэтому, к мебели бережно относиться следует прежде всего вам.

  7. Александр Биргер
    12 января 2017 at 20:04

    «У левых — наоборот: если власть не у нас — к чертям это государство…»
    ::::::::::::::::::::::::::::
    Батенька, где-то это уже было.
    Ага, вспоминаю: «Цель оправдывает средства», — так давненько, а «дальше-то, дальше что Веничка было?» — Точно, так и было: если враг (или ВРАХ, вражина ) не сдаётся, его уничтожают. или бравотизируют, или ещё что-нибудь. А в Штатах-то, в Штатах Соединённых, ё-моё, что творитса. Витрины бьют, отказываются подчиняться Президенту, рвуть и мечуть, прям с цепи сорвались.
    Что дальше будет, што бу-де-еть…А караван идёт своим путём, а через неделю начнут те, что пожиже, растекаться жижей; похитрее кто — сменят голубой флажок на красный — это я про США.
    А в Стране — наверное, попрежнему Биби и других справа тягать за несданные во-время бутылки, за шампань и коньяк. А солдат-то хрен обманешь, они стреляли и стрелять будут, куда надо будут стрелять, господа присяжные заседатели.

Добавить комментарий