По следам дискуссии о медянках, полозах и «медном змее».

Я не специалист по рептилиям, скажу больше, я всегда недолюбливала этих пресмыкающихся. Отношение к этим «гадам ползучим» дает прочувствовать в полной мере наш язык. Вглядитесь только в этот семантический ряд: «клубок змей», «змеиное шипение», «жало змеи», «смертоносный укус», «змееныш», «гадюка». А в переносном значении – это и характеристика людей, некоторых человеческих свойств и качеств.

Но такое отношение, видимо, сложилось в позднейшие времена. И ничего общего не имеет с древними мифологическими представлениями.

Змея — самый архаичный символ, который присутствует в мифологиях самых разных народов, как Западного, так и Восточного полушария. Обожествление змей имело широкое распространение в культах древнего человека. В мифологическом сознании людей змей (змея) – это участник сотворении Вселенной и происхождения жизни. Символ змеи несут многочисленные боги в греческой мифологии: Афина, Деметра, Дионис, Зевс, Асклепий. Все мистерии в Древней Греции проходили с участием змей.

В повествованиях о рае почти нигде не обходится без змея. Распространенной в мифологии является картина, на которой изображена нагая богиня, волшебное дерево и дракон, охраняющий его. В греческом мифе Сад прекрасных Гесперид, в котором росли яблони с золотыми плодами, охраняет змей Ладон. Образ змея у дерева, чаще всего у его корней, очень архаичен.
Греческая легенда о Мелампе, родоначальнике жреческого рода, повествует о том, как его уши прочистили во время сна две змеи, после чего он стал способным понимать язык животных и предсказывать будущее.

В представлении древнего человечества, змеи вечны. Принадлежа к сфере Луны, они являются источником всякой мудрости и предвидения. В древнем сознании колдовство связывалось с Луной и шло либо прямым путем от Луны, либо посредством змей, о чем свидетельствуют многочисленные этнологические источники. Для китайцев, например, змеи – основа всякой волшебной силы, а древнееврейские и арабские слова, обозначающие различные виды волшебства (гадание, ворожбу) происходят от слов, обозначающих змей (М.Элиаде).

Надо сказать, что предсказания, гадание занимали особое место в культах древнего человека. Поэтому в древности так почитались прорицатели и оракулы.
В Древней Греции самым знаменитым был дельфийский оракул. Согласно мифу, священный источник у прорицалища охранял чудовищный змей Дельфиний, который был убит Аполлоном, после чего змей получил имя Пифон. В греческой мифологии Пифон – это бог подземного царства, олицетворяющий собой преисподнюю. На месте этого святилища Аполлон основал храм, в сокровенную часть которого не мог входить никто, кроме жрицы – вещательницы (пифии).
Весь ритуал гадания находился как бы в окружении атрибутики змей. Перед входом в храм находился алтарь, а возле него треножник, который представлял собой золотую чашу на медной подставке, состоящей из трех обвивающих друг друга змей. Сама же Пифия сидела на треножнике со змеей на коленях. После ряда ритуальных действий жрица, находясь в состоянии экстаза, выкрикивала отдельные слова, которые истолковывались жрецами, как воля Аполлона.
Отсюда древнее прозвище Аполлона — Пифий. К тому же всенародные празднества, учрежденные в память умерщвления Аполлоном змея Пифона, назывались Пифийским играми.
Обратите внимание: змей Пифон, название самого святилища – Пифо, имя жрицы Аполлона – Пифия, одно из прозвищ Аполлона – Пифий – все слова связаны общей семантикой и восходят к одному и тому же корню.

Как можно предположить, эти мифологические представления не были чужды и древним евреям, поскольку нашли отражение в языке: в древнем иврите одним словом נחשнахаш обозначалась «змея», но также «нашептывание», «ворожба», «гадание».

В библейских сказаниях змей фигурирует не один раз. Так, «Исход» повествует о том, как в знак могущества Господа жезл Аарона обернулся змеей и посрамил египетских волхвов. В книге «Числа» говорится о наказании народа Израиля ядовитыми змеями, которые жалили людей, отчего умерло множество народа. По указанию Всевышнего Моисей сделал медного змея и «выставил его на знамя, и, когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив» [Чис. 21:9].
Это повествование являет собой красноречивый пример магического мышления древнего человека, который верил в существование «тайной симпатии» между предметами и их воздействии друг на друга. По существу, в действиях Моисея мы видим совершение ритуала, свойственного симпатической или гомеопатической магии, которая заключается в принципе подобия или законе «подобное лечится подобным». Древний человек представлял изображение столь же реальным, как и само изображаемое существо. Поэтому ритуал исцеления включал в себя изображение того предмета, который являлся источником болезни в сознании человека. По этому представлению, стоило больному остановить свой взгляд на изображении этого предмета, как болезнь проходила.

Что касается изображения змея, сделанного из меди, то, надо сказать, что медь издревле считалась особым металлом, посредством которого боги даровали людям здоровье. Чистая медь использовалась для заживления ран и предупреждения болезней. Из меди делали кольца и браслеты. История свидетельствует, что Аристотель верил в целительную силу меди и часто засыпал с медным шариком в руке. Так что, Господь не случайно выбрал этот металл для исцеления сынов Израилевых.

Как уже отмечалось, древняя языковая мысль сближала между собой реальные объекты не в соответствии с некими абстрактными классификациями, а по их конкретным проявлениям, т.е. на основе генетического тождества их семантик.

Но для того, чтобы говорить о тождестве семантик таких слов, как змея и медь, надо вспомнить, что с древних времен змея была символом исцеления. Непременным атрибутом бога врачевания Асклепия была змея. Сам Асклепий, согласно мифу, будучи извлечен из яйца, принял облик змеи. В храмах Асклепия постоянно держали змей как средство обновляющейся жизненной силы.
Исходя из этого, можно полагать, что в основе семантического тождества слов «нахаш» и «нэхошэт» лежит вера древнего человека в равно исцеляющую силу, как меди, так и змеи.

Но, есть и другая точка зрения, как это явствует из комментариев. Связь между словами «медь» и «змей» объясняется тем, что «змеи, и металлы находятся под землей, а может быть, определенные змеи селились там, где залегали определенные металлы».
Но причем тут словообразование, спрашивается?
В русском языке и у меди, и у змеи – у каждого из этих предметов (одушевленного и неодушевленного) свое наименование.

В древнееврейском языке слово нахаш (змея) также означало еще «гадание», «нашептывание», «ворожбу». Что с этим делать? Что по этому поводу говорят сказы Бажова?

И еще вопрос. Как, в свете сказанного о мифологических представлениях и особенностях образования слов в доисторические времена, относиться к таким комментариям:
«Не будем сейчас углубляться в вопрос, существует ли на самом деле «мифологическое мышление», свойственное одним первобытным, или оно само есть очередной миф, но даже если допустить, что существует, к переносу значения оно отношения не имеет.
Процесс этот идет одинаково — что в древнешумерском, что в современном английском
……… я предлагаю объяснение логичное с точки зрения здравого смысла, а она (автор,- И.Б.) не верит в здравый смысл «первобытных», ей «мифологию» подавай!»

Но это уже на суд читателя.

Share
Статья просматривалась 829 раз(а)

10 comments for “По следам дискуссии о медянках, полозах и «медном змее».

  1. Инна Беленькая
    5 января 2017 at 6:26

    Ася, спасибо, для меня Энки, Энлиль, нахаш нэхошэт и все, что связано с мифотворчеством, звучит музыкой. Но мне крайне интересна и ваша идея о существовании иной цивилизации. Сейчас об этом очень много говорят. Пустыня Небраска, Стоунхендж, замок Нимрода — эти тайны так и остаются неразгаданными. Кстати, если вы еще не видели замок Нимрода, то вам обязательно надо там побывать. На Марка Твена он произвел большое впечатление. Он писал, что этот замок относится к столь далеким временам, что никому неизвестно, ни когда он был построен, ни о том, кто его строил.
    Но вообще-то я хотела сказать о другом. Вы пишете о несовершенстве нашей научной парадигмы, «которая в вопросах древнейшей истории боится собственной тени». Поэтому объяснению библейских «чудес» еще не пришло время.
    Но какие-то базовые знания есть, на которые наука и опирается. Вот, к примеру, мифологические сюжеты, которые как «клише» сходны у всех народов. К этому надо добавить, что даже безумие душевнобольного напоминает своей конструкцией миф. Почему бы не видеть в этом архетипические образования или коллективные представления?
    И вот, что интересно. Если раньше больные говорили о демонах, колдунах, о магической сверхъестественной силе, действующей на расстоянии, то теперь говорят об электро-магнитных волнах, облучении лазером . Это я к тому, что с ходом научно-технического прогресса изменяется оформление бредовых переживаний. Так и с этими идеями или «чудесами». Где-то я прочла, что прототипом мезузы, которую на дверной косяк приделывают, был аппарат с кодовым устройством….
    Ася, вообще, это большой разговор, Думаю, для новогоднего праздника пока достаточно.

  2. Инна Беленькая
    30 декабря 2016 at 17:14

    Прежде, чем «объяснить» эпизод с медным змеем, надо…. объяснить хотя бы такой эпизод: «Моисей сказал Иисусу: выбери нам мужей сильных и пойди, сразись с Амаликитянами; завтра я стану на вершине холма, и жезл Божий будет в руке моей. И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик; но руки Моисеевы отяжелели, и тогда взяли камень и подложили под него, и он сел на нем, Аарон же и Ор поддерживали руки его, один с одной, а другой с другой стороны. И были руки его подняты до захождения солнца».
    ________________________

    Ася, на мой единственный вопрос вы ответили встречными вопросами. И даже намека не дали на ответы. Вот и ломай голову. Что, например, подразумевается под тем, что «когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик».
    Что вкладывают в этот эпизод ученые мужи?
    Как я подозреваю, не иначе Моисей владел оружием с дистанционным управлением.
    Если эта моя догадка в духе ваших изысканий, то я вам подброшу (бескорыстно !) еще одну идейку.
    Читаем: «В это время Господь говорил в руку Иешаяѓу сына Амоца, сказав: Иди, сними вретище с чресл и обувь с ног [Иешаяѓу 20:2]».
    Почему «говорил в руку»? Опять же , не иначе, в руке было средство мобильной связи.
    Я нарушила свое слово, когда сказала, что это последний комментарий, но меня так заинтересовало то, что вы написали, что я не могла не поделиться своими догадками. Ладно в Новом Году начну все с чистого листа и не буду давать легкомысленных обещаний. Вас С НОВЫМ ГОДОМ !

    • Ася Крамер
      5 января 2017 at 0:02

      А почему, Инна , это должен быть ваш последний комментарий? Кому-то тема не нравится? Не обращайте внимания. Берите пример с участника под именем «С ленты фейсбука». Его то и дело критикуют — а результат один и тот же.
      Касательно библейских чудес, включая и чудеса Исхода, — в рамках нашей несовершенной научной парадигмы, которая в вопросах древнейшей истории боится собственной тени, вряд ли кто-то ответит на поставленные вопросы. Значит, еще не время! Достаточно сделать вывод, что все эти странные «особенности древнего мышления», якобы заставлявшие древних людей по всему миру создавать однотипипные сюжеты и придумывать странные приспособления, весьма похожие на технические устройства — все это очень и очень сомнительно!

  3. Ася Крамер
    29 декабря 2016 at 20:06

    как говорят у нас в таких случаях — stay in line! Т.е. — тут очередь! Прежде, чем «объяснить» эпизод с медным змеем, надо «объяснить» посох (жезл) Моисея, которым он ударял по скале — текла вода. Надо объяснить урим и тумммим — камни которые загорались в виде ответа — точно лампочки на электронном панно. Надо объяснить поразительное действие Ковчега, надо объяснить появление манны. Надо объяснить хотя бы такой эпизод: «Моисей сказал Иисусу: выбери нам мужей сильных и пойди, сразись с Амаликитянами; завтра я стану на вершине холма, и жезл Божий будет в руке моей. И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик; но руки Моисеевы отяжелели, и тогда взяли камень и подложили под него, и он сел на нем, Аарон же и Ор поддерживали руки его, один с одной, а другой с другой стороны. И были руки его подняты до захождения солнца». Однако одно аналитики говорят и сходятся в одном: факты эти все — не выдумка, они имели место быть. И второе — они не имеют ничего общего с особенностями древнего сознания людей.

  4. Инна Беленькая
    28 декабря 2016 at 13:26

    Ася, вот еще, чуть не забыла. Вы пишете: «Это древнее мышление просто завораживает – ничего про него не известно, но все на него можно списать. «- А с чего это так? -А черт его знает Древнее, знаете ли, мышление…».
    По вашим словам получается, что эта идея о древнем мышлении взялась ниоткуда, с бухты — барахты. Как же вы ошибаетесь!
    Это не какая-нибудь умозрительная идея. И мифология — это лишь одна из сторон исследования особенностей древнего архаического мышления. Об этом фундаментальные работы Кассирера, Узенера, Фрейденберг, Юнга.
    Вместе с этим исследуются особенности древних языков (а как же без этого?), отличительные особенности словообразования которых заключаются в «образовании целых семантических гнезд»(Марр). А открытие Фрейденберг законов архаической семантики? Разве это не в счет? Ее книга «Миф и литература древности» читается как поэма.
    Дальше уже идет подтверждение этих изысканий на уровне экспериментально-психологических исследований мышления, разработанных Выготским. Уж против результатов экспериментов ничего не попишешь. А они красноречиво свидетельствуют о том, что у наших предков был другой способ или механизм мышления, которому соответствовал и свой способ словоупотребления и употребления значений. И это вкратце, буквально в двух словах!

  5. Инна Беленькая
    28 декабря 2016 at 7:03

    Дорогая Ася! Я не готова сейчас ответить вам по существу. Надо будет почитать «Мельницу Гамлета». У меня нет сомнения, что уж она то будет посильнее сказов Бажова.
    Каюсь, мысль скопипастить все из Интернета мне не приходила. Как-то не додумалась до этого и не оценила всех его возможностей. И потом была приятно удивлена, что об этом там говорится. Но говорится, к сожалению, не в плане того, о чем пишу я — о связи словообразования с закономерностями мышления. Марр писал: «Мышление и язык, когда возникли, то возникли совместно, а когда их не было, то не было человека». В Интернете же пишут о чем угодно, но только не об особенностях словообразования и тавтологичности этого словосочетания. Я не нашла там упоминания ни о Фрейденберг, ни о Марре, ни о ком еще.
    Ася, вы правы насчет источников, я пользовалась другими источниками, но в количестве несколько превышающим «один-два». И меня также интересуют артефакты. Тут я ваш интерес разделяю. Не знаю, были ли в Замке Нимрода в Израиле. Вот где ,действительно, «крышу сносит», когда смотришь на эти не совсем руины. Если не были еще, то я вас приглашаю.

  6. Ася Крамер
    28 декабря 2016 at 0:39

    Вы пишете «В мифологическом сознании змей (змея) был участник сотворении Вселенной и происхождения жизни».
    В мифах один персонаж был участник сотворении Вселенной и происхождения жизни. (не жизни, а человека! ) Этот персонаж — Энки. И никто другой. Во всех мифах — как под копирку.
    А символ Энки был Змей. Или он сам был рептилоидный, или «руководил» ими. Согласно мифам, в ту доисторическую эпоху боги делились на «горних» и «дольних» (т.е. живущих в горах и в низинах). Так вот Энки был «дольний», водный, а Энлиль — «горний». Но все равно читать мне было интересно. Спасибо.

  7. Ася Крамер
    27 декабря 2016 at 22:46

    Инна, здравствуйте. Всегда люблю вас читать – и излагаете хорошо, и темы для меня интересные. Но иногда мне кажется, что вы прочтете один-два источника, присоединяете к нему свои размышления и пишете статью. А все другие источники? Конкурирующие? Их как будто нет. Вот тема о змеях, нам с вами давно интересная. Почему вы пишете так, как будто нет десятков трудов на эту тему. Как будто никому до вас тема «библейского Змея» не приходила в голову? Так нельзя. Вы пишете: «В библейских сказаниях змей фигурирует не один раз. Так, «Исход» повествует о том, как в знак могущества Господа жезл Аарона обернулся змеей и посрамил египетских волхвов. В книге «Числа» говорится о наказании народа Израиля ядовитыми змеями, которые жалили людей, отчего умерло множество народа. По указанию Всевышнего Моисей сделал медного змея и «выставил его на знамя, и, когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив» [Чис. 21:9].» И дальше — безаппеляционно:
    «Это повествование являет собой красноречивый пример магического мышления древнего человека, который верил в существование «тайной симпатии» между предметами и их воздействии друг на друга. По существу, в действиях Моисея мы видим совершение ритуала..». То есть вы и за Моисея решили, что он совершил ритуал, и за древнее мышление. Это древнее мышление просто завораживает – ничего про него не известно, но все на него можно списать. «- А с чего это так? -А черт его знает Древнее, знаете ли, мышление…» У него, якобы, были такие особенности, что одни и те же сюжеты приходили в древние головы по всей планете одновременно.
    Обязательно, слышите, Инна, обязательно прочтите беспрецедентное исследование — «Мельница Гамлета» знаменитых учёных, университетских профессоров де Сантильяна и фон Дехенд. Они представляют внушительный набор мифологических и иконографических свидетельств в пользу существования любопытного феномена. По какой-то необъяснимой причине, неизвестно когда, ряд древних мифов со всего мира был «задействован» (это, пожалуй, самое подходящее слово) в качестве носителя комплекса научных данных. В частности они нашли сотни (сотни!) мифов по всей планете, где под образом «Разлада космических часов» повествуется о …прецессии равноденствия. Как вам такое древнее мышление? Также и Змей, который олицетворяет знание, науку, медицину, созидающее начало – не из-за особенностей древнего мышления появился. Нельзя же постоянно повторять эту… ну скажем мысль.

  8. Инна Беленькая
    27 декабря 2016 at 14:37

    Интересно, в давние времена человек обожествлял змей. В мифологическом сознании змей (змея) был участник сотворении Вселенной и происхождения жизни. А в нашем приземленном сознании змея — это класс пресмыкающихся. Ну, и еще метафора, сравнение человека с шипящей ядовитой змеей.

    • Инна Беленькая
      29 декабря 2016 at 9:25

      Нельзя же постоянно повторять эту… ну скажем мысль.
      _______
      Ася, все , последний коммент к вашим словам, а то уже кто-то выразился, что его утомило «змееведение» . Но надо же все — таки понимать, что этот разговор затрагивает общекультурные ценности, «медный змей» — это ведь Библия, ничего специального «змееведческого» в моих заметках нет.
      Так мой вопрос вот в чем. Вам не нравится мое объяснение ритуала исцеления, не нравится выражение «магическое мышление». Вы пишете сложные вещи о «прецессии равноденствия». Допустим, версия профессоров де Сантильяна и фон Дехенд имеет право на существование. Тогда объясните, как надо понимать это предание о «медном змее» , с ваших позиций.

Добавить комментарий