«Один из…» и «одни из…»

Есть такое выражение «один из…» (Например, «один из лучших»).
По-моему, оно не может иметь множественного числа. Действительно, если два, три и более (из лучших), то уже никак не один. Нельзя сказать «одни из лучших», ибо два, три и более —  не одни. Это именно два, три и более из лучших.
Можно сказать просто «из лучших», без упоминания числа. В старых статьях, скажем, до 50-70-х годов двадцатого века так и писали. Теперь же стали всё чаще писать «одни из…».

20 комментариев для “«Один из…» и «одни из…»

  1. Уважаемые Инна и Виктор, ссылаться на большинство и приводить примеры (3 или больше) из критических статей (Кукловоды и даже — о Тургеневе, Замятине), извините, — не очень сильные аргументы. И главное: мы все (и я не исключение) — спорили-доказывали СВОЮ, как мы её понимали/понимаем, правоту. Правота ВФ и все его аргументы — в ДРУГОЙ плоскости, не совпадающей с НАШИМИ.
    В другой, дорогие коллеги. Прав ув. ВФ., и я
    признал его правоту — imho.
    В Гостевой есть коммент об этом, теперь — и здесь. Спасибо Инне и ВФ, благодаря Вашим заметкам познакомился со стихами поэта А.Винокура. «Чуден мир Божий…»
    P.S. — Из ВИКИ:
    вы-хо-ла́-щи-вать
    Семантические свойства
    Значение
    1. удалением половых желез лишать способности производить потомство
    2. перен. лишать живого содержания, исключать что-либо ценное, плодотворное
    Солдафонство, которое присуще многим, в том числе и высшим командирам, выхолащивает всякий смысл нормальной службы и не привлекает людей. Борис Немцов, «Провинциал в Москве», 1999 г. »
    ::::::::
    В переносном значении глагол «выхолащивать» принято употреблять только в контексте, с дополнением и т.д.

  2. Уважаемый В.Ф, слова один/одни имеют много значений. Вы не различаете счетное значение слова «один» и несчетное значение слова «одни» (в смысле «некоторые»).

    1. Как раз на это самое я и обратил внимание. «Один из…» — это счётное значение слова, а «одни» — это в смысле «некоторые». Но тогда должно быть противопоставление: «одни идут направо, другие — налево». Поэтому «один из…» имеет смысл, а «одни из…» не имеет смысла, если дальше не следует противопоставление.

      1. Почему должно быть противопоставление? Почему не имеет смысла? Своим «Врачи этой клиники — одни из лучших в области» я выразила следующее:
        1) В области много врачей.
        2) Среди них можно выделить категорию лучших.
        3) Лучшие врачи работают не только в этой клинике, но и в других местах.

      2. Три примера употребления:

        Из статьи «Любовь в романе «Мы» Евгения Замятина

        «Поэма о величии Единого Государства, которую задумал написать инженер Д-503, с появлением любовной линии становится напряженным эмоциональным романным повествованием. Происходит перемена жанровой установки: роман идей становится романом людей. Любовные сцены в этом рационалистическом романе, как это ни удивительно, — одни из самых лиричных и эмоциональных во всей русской литературе.»

        Из публикации «Женские образы в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»»

        “Произведения И. С. Тургенева — одни из самых лиричных и поэтичных произведений в русской литературе. Особенное очарование им придают женские образы.»

        Статья в Куклопедии

        «Роман и Мария — одни из немногих российских аналоговых фэшн-кукол, созданных конкретной компанией-производителем без участия Всероссийского научно-исследовательского института изделий для детей.»

  3. Разве нельзя сказать «Врачи этой клиники — одни из лучших в области»?

    1. Нет. Должно быть: «врачи этой клиники — из лучших в области». Или «одни врачи из этой клиники — из лучших в области, другие — послабее».

      1. Может, Вы приведете авторитетное мнение против «одних»? Ваше «другие — послабее» понятно по умолчанию. Это трата бумаги.

        1. Если Вы заподозрили в моём грамматическом примере какой-то намёк, то уверяю Вас, уважаемая Инна, ничего подобного. Там речь о врачах (лучших в области), я просто привёл противопоставление (другие — послабее). Мог бы и другой пример привести, просто в голову не пришло.

          1. Нет, никаких намеков я не заподозрила и даже не понимаю, о чем Вы говорите.

            1. А я вот о чём говорю. Вы написали: «Ваше «другие — послабее» понятно по умолчанию. Это трата бумаги.» Я и решил, что Вы поняли «по умолчанию» как намёк на что-то. Так что теперь я не понимаю — Вы о чём?

              1. О том, что и так понятно, что другие послабее, и это можно было пропустить.

    1. К сожалению.
      В Гугле можно много чего найти, но большинство не всегда право. Когда-то большинство считало, что Солнце вертится вокруг Земли, что «природа боится пустоты» и т.д., но право оказалось ничтожное меньшинство инакомыслящих.

      1. Эт-точно.
        Но Ваша заметка (пост И.Ослон) несколько против-У-речит:
        В.Ф.
        «Дело в том, что русский язык отражает классовую структуру общества. Так называемый, литературный язык — это язык дворянства, высшего духовенства, а простой народ говорил на несколько другом языке, чаще употреблял грубые слова и выражения, нецензурные по этой причине, просторечные выражения. Это замечали всегда. У Тургенева в «Отцах и детях» Павел Петрович хвалится «умением говорить с мужиком». Он нарочно на прогулке отделяется от компании и подходит к мужику «поговорить». Потом с победным видом возвращается к своей компании. А к мужику подходит другой мужик и спрашивает: «Чего он тебе говорил?» Тот отвечает: «Известно — барин! Разве он чего понимает?»
        ::::::::
        — Вот где «цимес»: «Известно — барин! Разве он чего понимает?» — это, сорри, и об авторах ьноги х ТЕОРИЙ, в том числе — о классовости языков — imho 🙂

        1. Нет, это не шутка. Русская литература до 20 века — вся дворянская, крестьян и мещан почти нет, разве что Кольцов, Никитин… А прочие все — дворяне, разночинцы, есть и титулованные особы — например, графы Толстые. Да и просто грамотных было процентов 20. А среди грамотных — людей с образованием, наверное, процентов 5-10.
          Вот оттого и говорили они на разных языках, что, кстати, отразила и русская литература. Мужики в ней изъясняются не так, как господа.

      2. Это сравнение не проходит. Физическое явление — вещь проверяемая, пусть и не сегодня, а через несколько веков. Язык — это именно то, что есть, и большинство не может быть неправым.

      3. В.Ф. — 2016-09-17 19:28:06(788)
        … Когда-то большинство считало, что Солнце вертится вокруг Земли, что «природа боится пустоты» и т.д., но право оказалось ничтожное меньшинство инакомыслящих.
        ====
        Понимаю, что не к месту, ео уж очень хочется вставить старый анекдот:
        На банкете в честь отречения Галилея главный инквизитор наклонился к нему и прошептал:
        — А всё-таки она вертится!

  4. В.Ф.
    По-моему, оно не может иметь множественного числа. Действительно, если два, три и более (из лучших), то уже никак не один. Нельзя сказать «одни из лучших», ибо два, три и более — не одни. Это именно два, три и более из лучших.
    ::::::::::
    По-моему, ув. ВФ, Вы ПРЕДПОЛОЖИЛИ нечто своё, а после — пляшете от предположения, как от доказанного. Предположу другое: у кого-то имеЮтся два-три- .. внука/внучки, и они — одни из лучших и умнейших в мире.
    Шабат шалом!
    PS. Однако, мне интереснее, извините, не знаки-буквы-символы, а любопытные редкости речи из сегодняшнего поста Инны Ослон в Блогах. А Вам?
    Неужто — только свои идеи? 🙂

Обсуждение закрыто.