Комментарий к статье Инны Беленькой «Этимологические причуды» иврита как древнего языка».

Уважаемая Инна! Я написал комментарий к Вашей замечательной статье «Этимологические причуды» иврита как древнего языка». Тема статьи интересна. Вы исследуете, как я понимаю, вопрос: «разные языки определяются не только словами, но и различием мировоззрений. То есть, можно сказать: родина человека – это язык на котором он разговаривает и думает. Я не оставил комментарий в Гостевой. Найдите, пожалуйста, время ознакомиться с комментарием к Вашей статье, помещённым в моём блоке. Спасибо за статьи.

Прочитав Вашу статью, я начал МЫСЛИТЬ. Вот Ваше утверждение: «Язык сопутствует мысли, и архаическое словообразование неотделимо от древнего мышления». Как понять фразу «язык сопутствует мысли»?

Ознакомитесь, пожалуйста, с моим пониманием темы:

Мышление – это работа мозга. Например, обработка информации и выдача мозгом решения в виде понятия, смысла, идеи. Часто результат мыслительных процессов, проще решение мозга, выступает в виде команды действовать частям тела. Например, команды отдернуть руку от горячего предмета, или, отдёрнув руку, крикнуть какое-то междометие, чтобы обнаружить себя для оказания помощи от людей, или, отдёрнув руку, сказать какие-то нужные слова.Мышление человека, то есть работа мозга изготовляет простые звуки и порядочные звуки – словообразования. Мозг даёт команду на произношение, в нашем примере, звуков вслух. Здесь под «изготовляет» надо понимать: использует звуки, которые есть в памяти мозга. В памяти есть природные звуки, которые с рождения имеются в мозгу и внесённые в память звуки – слова, язык.

Вот, добрался до «языка», ни разу не сказав слово «мысль».

Можно понять, что в Вашей статье вы различаете два значения слова «мысль». Значение «мысль как речь» выражается термином, который Вы вводите: «языковая мысль»?

Я думаю, что это важное заключение в Вашей статье.

Развитие интересной темы. Потому, что мысль имеет два значения. Первое. Мысль – это продукт мышления, результат работы мозга. В нашем примере две мысли: Отдёрнуть руку от горячего предмета и позвать на помощь то есть физическое действие и слова..

Второе значение мысли – это слова, порядок слов, речь, произнесённая про себя, не вслух, скрытно.

Фраза «мелькнула мысль» – первое предложенное значение мысли, то есть работа мозга, результат мышления.

Фраза «мысленно произнёс, подумал» – второе указанное значение мысли. То есть скрытно сказал, про себя. Медленно или быстро, с грамматическими ошибками или нет.

Ваш вывод: «Очевидно, что древнее мышление откладывало отпечаток на словотворчество, выражением чего было неповторимое своеобразие словосочетаний и языковых оборотов, в которые облекалась древняя языковая мысль».

Однако, позвольте сказать, слово «древнее» – лишнее. Мышление – это работа мозга, а произнесенные слова – действие по команде мозга. Речь – наружная сущность человека, орудие, как рука. Наружная сущность по определению неминуемо соприкасается с наружными сущностями других людей. При соприкосновении слов различных людей, имеющих различное мышление, слова природным образом изменяются. Это явление всех времён.

Мышление определяет словотворчество человека, а услышанные человеком чужие слова и усвоенные им, изменяют его мышление. Профессор И.Левин сказал: «Влияет ли язык на сознательное мышление, на мировоззрение? Я перестал считать это мистикой. Такое влияние есть».

Спасибо за ответ.

Share
Статья просматривалась 540 раз(а)

1 comment for “Комментарий к статье Инны Беленькой «Этимологические причуды» иврита как древнего языка».

  1. Инна Беленькая
    11 июля 2016 at 11:56

    Уважаемый Леонид, мне кажется, я уже где-то раньше читала эти ваши размышления. Вот вы пишете: «Мышление – это работа мозга. Часто результат мыслительных процессов, проще решение мозга, выступает в виде команды действовать частям тела. Например, команды отдернуть руку от горячего предмета, или, отдёрнув руку, крикнуть какое-то междометие, чтобы обнаружить себя для оказания помощи от людей, или, отдёрнув руку, сказать какие-то нужные слова.
    Мозг даёт команду на произношение, в нашем примере, звуков вслух».
    И что из этого следует, какой вывод вы делаете? Это всего лишь безусловные рефлексы, основа всей животной жизни, разве только надо междометия заменить животным рыком.

    Как возникает мысль, что такое мысль – сие нам неведомо. Выражение «языковая мысль», в котором вы усмотрели определенное значение («мысль как речь») введено не мной, оно распространено в специальной литературе и несет иной смысл.

    Дальше вы пишете: «Речь – наружная сущность человека, орудие, как рука. Наружная сущность по определению неминуемо соприкасается с наружными сущностями других людей. При соприкосновении слов различных людей, имеющих различное мышление, слова природным образом изменяются. Это явление всех времён».
    Это надо понимать так, что никаких качественных различий между древним и современным мышлением нет и не может быть — слово «древнее», вы пишете, – лишнее. В таком случае нет и никаких «этимологических причуд», которые так озадачивали исследователей древних текстов. И моя статья, непонятно, зачем.
    Наверное, ваши рассуждения правомерны. Но к теме статьи это имеет далекое отношение.
    Что касается утверждения, что язык формирует мышление, то тут нужно вспомнить теорию Сепира –Уорфа. Именно эти ученые являются провозвестниками этой идеи, которая, с моей точки зрения, не выдерживает никакой критики.

Comments are closed.