Вечные ценности в творчестве М. А. Булгакова

Проблемой большинства литераторов и читателей романа «Мастер и Маргарита» являются их собственные по сути языческие (мистические) представления о общечеловеческих понятиях Добра и Зла. Они не могут (точнее даже не хотят) менять свои отсталые взгляды, облекая в материальную форму и одушевляя Иисуса и Сатану, проповедуя некую абстрактную всесильность сил тьмы и беззащитность сил света.
В реальности, М.А.Булгаков высмеивает в первую очередь убеждения российского народа о чём-то сверхъестественном и вечном, как о более важном и значимом, чем их натуральная жизнь.
Гений писателя и его «закатного» романа заключается в том, что он учит людей верить в себя и любить своих близких, а не брести обречённо и безысходно в мясорубку, созданную ради устрашения  властью, подобно отаре баранов.
Никаких Абсолютных Вечных истин нет, — утверждает его роман.
Но есть настоящая жизнь, которую каждый человек должен прожить достойно, защищая её от произвола невежественного отребья, по случаю захватившего власть в Российской Империи (безусловно, это касается любой неограниченной и преступной власти современного мира).И вот эта рядовая обыкновенная жизнь и есть высшая ценность для каждого человека на Земле!
Share
Статья просматривалась 1 027 раз(а)

8 comments for “Вечные ценности в творчестве М. А. Булгакова

  1. Ержан Урманбаев
    24 февраля 2016 at 4:29

    А главная проблема БУЛГАКОВЕДЕНИЯ состоит в том, что авторитетные люди, искусствоведы, профессионалы в русскоязычной среде прочно зависли в средневековых представлениях о морали где-то между язычеством и христианством, не понимая различия между ними.

  2. Александр Биргер
    23 февраля 2016 at 20:10

    «По поводу того, что Воланд -Сатана, как Вы считаете … !? ! — имеет право вести Страшный Суд у меня есть некоторые сомнения…»
    — — — —
    У меня тоже сомнения; даже в том, что Вы прочли мой
    комментарий. И я, с Вашего разрешения, буду продолжать » бродить в потёмках собственных фантазий «, СОБСТВЕННЫХ. А Ержан У. пусть бродит в своих.
    Заикнуться и пытаться с Вами обсуждать МиМ не стоит.
    О внимании и цивилизованном отношении к собеседникам и не заикаюсь, это — бесполезно. Желаю здоровья и равновесия духа.

    • Ержан Урманбаев
      24 февраля 2016 at 4:22

      Добрый день, Александр!
      Не знаю, чем я настолько оскорбил Вас, как цивилизованного человека. К сожалению, я сибирский абориген, точнее, склонный к мусульманскому миру невежественный азиат.
      По крайней мере я так понял Ваш последний пост.
      Вы не обсуждаете роман «МиМ». Вы подменяете его содержание своими собственными фантазиями. Но Вы не М.А.Булгаков. Зачем же мне с Вами погружаться в Ваши схоластические представления о Вечном, о вере и бытии?
      Бог со мной и с моими воззрениями, но попробуйте перечитать М.А.Булгакова без шор стереотипов и языческих убеждений.
      Просто проанализируйте текст, используя здравое мышление и логику, а не подростковые глупости про романтику и мистику.
      Спасибо за пожелание равновесия духа. Пока не жалуюсь, поэтому не впадаю в бредовые состояния, которые нравятся читателям М.А.Булгакова, когда они приписывают М.А.Булгакову свои смыслы …
      Ладно. Вы простите меня, если посчитали мои обращения и попытки добраться до Вашего Разума чем-то оскорбительным. Поймите правильно.
      Жаль, что Вы меня не слышите … Впрочем, как и Булгакова … жаль …

      • Александр Биргер
        24 февраля 2016 at 7:25

        «Не знаю, чем я настолько оскорбил Вас, как цивилизованного человека. К сожалению, я сибирский абориген, точнее, склонный к мусульманскому миру невежественный азиат.
        По крайней мере я так понял Ваш последний пост.»
        ——————-
        Пост мой Вы поняли неправильно. Но сначала — про «блогеров», чтобы не засорять чужие блоги.
        Мы все здесь — «блогеры», и я, и Вы, и все прочие, независимо от занятий, дипломов и научных степеней.
        Кураж Ваш вызывает, помимо уважения, вот какую мысль: гордыня Вас одолевает, как мне кажется.
        Вы — не «сибирский абориген, склонный к мусульманскому миру и не невежественный азиат». С простыми людьми в Средней Азии, где я провёл 10 лет, такого рода отношений у меня никогда не возникало ни с кем, независимо от веры и образования моих знакомых. Мне кажется, интернет действует отрицательно на поведение и пр. и все мы — жертвы виртуального мира и «страшно далеки от народа.»

        • Ержан Урманбаев
          24 февраля 2016 at 8:05

          Никакой гордыни во мне нет. Откуда бы ей взяться?..
          От ощущения того, что я не могу донести суть творений М.А.Булгакова столько лет во мне устойчиво формируется комплекс неполноценности, а не гордыня.
          Бьюсь в ящике, зажатый со всех сторон, а никто не слышит … Словно закопан.
          Относительно народа.
          Мне нисколько не хочется сближаться с народом, о котором Вы пишете. Мой народ, это мои близкие, Булгаков, Гоголь, Пушкин и так дальше.
          Абстрактный НАРОД меня не заботит совсем.

        • Ержан Урманбаев
          24 февраля 2016 at 8:10

          Да, «ПРОСТЫЕ ЛЮДИ» — это такая формула, выдуманная советской властью, чтобы определять чернь, без оскорбительного самодержавного высокомерного аристократизма, от которой номенклатура себя отделяла.
          В реальности, этот термин не обозначает ничего и никого, в нём отсутствует содержание.

  3. Александр Биргер
    22 февраля 2016 at 19:58

    «И вот эта рядовая обыкновенная жизнь и есть высшая ценность для каждого человека на Земле!»
    — — — —
    Это Ваш вывод, Ержан, и он мне симпатичен.
    Однако у Булгакова есть и много других выводов. Что-то мы с вами обсуждали; каждому — по делам его и вере… Да-да, именно так — по вере и по делам, потому что эти две вещи не всегда совпадают — слаб человек, венец творения. И много чего ещё есть в романе: кому — Свет, кому — покой, кому-то — лунная дорога с Учителем и с другом, а кому-то — покой в больничном «покое», или — научная карьера и т.д. Божий мир велик, дорогой Ержан, и я не думаю, что легко познаваем и так просто формулируется. Ценность жизни оленя (или — енота … ?) не менее важна для, скажем, — Природы, (чтобы не начинать других, сложных для меня — по недостатку знаний и пр. — дискуссий) , чем жизнь человека, соблюдающего законы (Природы, да и — государства) меньше оленя и енота. Про волков, ворон, дельфинов, пчёл, китов и пр. и пр. и не заикаюсь 🙂

    • Ержан Урманбаев
      23 февраля 2016 at 14:31

      Добрый день!
      Я бы предпочёл опровергать Ваши домыслы по пунктам, цитатами самого М.А.Булгакова. Но Вы не читаете длинных текстов, поэтому опровергну одно.
      По поводу того, что Воланд (Сатана, как Вы считаете, или Сталин одновременно с Сатаной, как представляю я) имеет право вести Страшный Суд у меня есть некоторые сомнения.
      Разве, избирая душе покойного М.А.Берлиоза последнее пристанище (то есть «НЕБЫТИЕ» со слов Воланда) Сатана не берёт на себя роль Верховного ВЫСШЕГО судии?
      Значит, стоит заметить, что, позволяя вести подобный Суд Сатане, М.А.Булгаков сознательно и явно кощунствует.
      Зачем?.. Ради иронии?.. Чтобы высмеять атеистов или верующих?..
      Что-то тут не вяжется …
      Между тем, в Библии сказано, что каждому воздастся по делам его.
      Про веру там нет ни слова, так как подразумевается, что очевидно читатель правоверный христианин. А все неверные либо язычники, либо туземцы-идолопоклонники.
      Учение о том, что каждому будет дано по его вере, не соответствует ни одной мировой религии, так как позволяет любому уголовнику жить как угодно, веря на словах в Христа, в Мохаммеда или в чёрта. Главное ведь не в делах, а в вере …
      Так что, М.А.Булгаков от имени Воланда или Сталина и советской власти заявляет, что цель оправдывает средства. К слову, это одна из любимых поговорок Сталина и Ленина, наряду с «лес рубят — щепки летят».
      Страшный Суд Господа Бога, Всевышнего М.А.Булгаков оставляет в тени, когда ненароком инициалами М.А.Б. обозначает читателям в посмертной судьбе редактора МАССОЛИТ-а собственную судьбу.
      Так какова была вера Михаила Александровича Берлиоза?..

      «Божий мир велик, дорогой Ержан, и я не думаю, что легко познаваем и так просто формулируется».

      Это Вы, Александр Биргер, его упрощаете и бродите в потёмках собственных фантазий, игнорируя смыслы М.А.Булгакова.
      А заикнуться Вам стоит.
      Ради пробуждения Вашего любопытства добавлю ещё одно наблюдение.
      Обратите внимание, что М.А.Берлиоз и поэт Иван Бездомный, выпивая на Патриарших прудах некую «абрикосовую воду» вдруг начинают хором «икать». Если взять толковый словарь русского языка, то возникнет другой смысл глагола «икать». Он обозначает то, что кто-то вспоминает их с бранью или в шутку. Следуя текста романа, читатель может заметить, что М.А.Берлиозу не до шуток, а его убийство доказывает, что бранили их всерьёз.
      То есть М.А.Булгаков, вынуждая двух собеседников хором икать, показывает читателям, что они ищут уединения для своего разговора о поэме Ивана Бездомного в канун некоего вечернего заседания МАССОЛИТА совместно со множеством различных представителей интеллигенции со всего СССР, собирающихся вечером в Доме Грибоедова …

Добавить комментарий