Блог Ержана Урманбаева и ответ Сергею Чевычелову

Короткий обзор. Блог Ержана Урманбаева (25)
* * *
Сергей Ч. — Александу Б. (Гостевая)
— 2016-02-07 14:42:14(572)
Почти все, что написано в обсуждаемом блоге (кроме цитат Булгакова) лишено здравого смысла.
Уважаемый Александр, поддерживая сверхценный бред, Вы облегчаете состояние болезного. Но, рискуете заразиться!
:: ::
Уважаемый доктор, диагноз у Вас крутой, как говорит сейчас русскояз. население 1/7-ой. Круто, дорогой Сергей, слишком круто.
Хотел ответить коротко в Гост-ой, что заразиться не боюсь.
Ведь, даже если предположить, что Ваш диагноз — на 1/16-ую правильный, то все пишущие и все комментирующие вряд ли здоровы на «все 100». Народ у нас в Портале пожилой, гл. образом пенсионного возраста. Кто, КРОМЕ КАК мы/они, может позволить себе развлекаться, когда НЕ ПЛОТЮТ. Однако, к делу. К «обзору».
* * *
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, РЕКЛАМИСТ, ЛИТЕРАТОР-ЛЮБИТЕЛЬ, БУЛГАКОВЕД. Ержан Урманбаев-Габдуллин:
«Люди не делятся на экстравертов и интровертов. Оба свойства присущи людям в различных жизненных ситуациях в зависимости от внешних обстоятельств, но чаще всего в комбинированных формах…»
:::: ЛИТЕРАТОР-ЛЮБИТЕЛЬ, — ничего страшного, мы почти все здесь — любители. Есть несколько профи, не много, однако.
Есть у нас душеведы-любители, знатоки торы-любители, любители-лингвисты, больше всего любителей-политиков, поэтов-любителей и специалистов по Израилю и Европе. Я вот,если кому интересно знать, — любитель-комментатор-стишков-и-других чудес «в комбинированных формах…»
С апреля 2015-го у нас есть свой булгаковед-любитель. Вот и хорошо, у нас многие любят не только «М и М», кое-кто Театральный роман прочёл. С лёгкой руки С.Ч., я до «Самогонного озера» добрался. Спасибо, доктор, понравилось, всем рекомендую, кто не читал. «Самогонное озеро» http://lib.ru/BULGAKOW/r_samogon.txt
— «В десять часов вечера под светлое воскресенье утих наш проклятый коридор. В блаженной тишине родилась у меня жгучая мысль о том, что исполнилось мое мечтанье, и бабка Павловна, торгующая папиросами, умерла. Решил это я потому, что из комнаты Павловны не доносилось криков истязуемого ее сына Шурки. Я сладострастно улыбнулся, сел в драное кресло и развернул томик Марка Твэна. О, миг блаженный, светлый час!… И в десять с четвертью вечера в коридоре трижды пропел петух. Петух — ничего особенного. Ведь жил же у Павловны полгода поросенок в комнате. Вообще Москва не Берлин, это раз, а во-вторых, человека, живущего полтора года в коридоре No 50, не удивишь ничем. Не факт неожиданного появления петуха испугал меня, а то обстоятельство, что петух пел в десять часов вечера. Петух — не соловей и в довоенное время пел на рассвете …»
Однако, к обзору.
Ержан Урманбаев появился в Блогах «7 искусств» в апреле 1915 г. с работой под смелым названием: «У каждого свой роман Мастер и Маргарита. Это чушь!»… Можно ли считать успехом 34 (!) комментария? Нет, не можно. Почему, станет ясно позже.
Не знаю как Вам, коллеги, мне показались любопытными ВСЕ комментарии. Все, правда. Но интересно и следующее: полдюжины ком-иев, не меньше, — от С.Ч., от доктора. Вот первый:
Сергей Чевычелов 22 Апрель 2015 at 10:05: «Конечно, у каждого свой роман «М и М». Это аксиома. Так же, как у каждого свой роман «Война и мир». Потому что, это прежде всего литературное произведение, в котором каждый волен видеть что хочет, лишь бы читал. Я лично в Воланде никогда не видел, да и сейчас не вижу, Сталина. Для меня сатана и есть сатана. А кого в лице Воланда хотел вывести Булгаков, мы можем узнать только от самого Булгакова, а пока не узнали, фантазируйте на манер г-жи Амлински сколько хотите. Достоверно известно, Михаил Афанасьевич жертвовал реальными фактами ради вкусной литературы. Именно «вкусной», чтобы долго держать во рту,а потом еще дольше наслаждаться послевкусием. Так, известен черновик, где Булгаков несколько раз пишет знаменитую фразу «Пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат» и несколько раз «Шестой прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат». Как мы знаем, вопреки фактам остается первый вариант.
Уверен, что знал, знал писатель, что на Храме располагалась золотая
виноградная гроздь. А, подиж-ты, в романе — золотое пятисвечие (число свечей в меноре, уверен, было известно Булгакову).
Хотите, считайте это сатирой на Кремль.Только сатира недолговечна, и Булгаков, автор «Самогонного озера» (многие ли из нас читали?), прекрасно это понимал, потому что «М и М» писал в стол, на века.»
— Что можно написать после такого комментария? Правильно, ничего.
Ержан Урманбаев опровергает наши предположения, и довольно быстро: 22 Апрель 2015 в 17:48 Е.У. пишет: «Нет никакой паранойи. Это была реальность, которая окружала всё творчество М.А.Булгакова. Вам стоит это представить. Борьба с цензурой и соглядатаями, в качестве которой выступала даже Елена Сергеевна Булгакова-Шиловская, а также её сестра Ольга Сергеевна Бокшанская, по совместительству штатная стенографистка писателя, была постоянным фактом биографии М.А.Булгакова. Без понимания этого невозможно пытаться понять его «закатный» роман.
Но раз прощайте, то прощайте.»
:: :: После дебюта последовали 24 новых поста, из которых половина — про «М и М». Трудно пройти мимо автора, который знает «одной лишь думы власть», и я не смог. На третий пост, под прелестным (прельщающим почти каждого иудея) названием «Булгаков и Христос» от 28 Апреля 2015 же года, откликнулся: «Саркастическая созвучность слов «ИГЕМОН» и «ГЕГЕМОН» ? — не знаю , не думаю … Но , вспоминая — «мы ели сладкие весенние (осенние -?) баккуроты» — .. Иешуа и Левий Матвей едят плоды смоковницы (баккуроты) ,
в канонических Евангелиях проклятую Иисусом за бесплодие» — показалось интересным. Да, интересно. А Вам — нет? И — дальше: «Случайности… а для Вас, кажется, совсем не случайности. Так тому и быть. Вряд ли Вам удастся что-то доказать. Да и нужно ли? Здесь , в Портале , несколько месяцев пытались разобраться с Маяковским , теперь — Ваш Булгаков. И никто никого ни в чём не убедил, всё осталось на своих местах. » Каждому по вере его.»
Ержан У.: Добрый день, Александр! Случайным может быть событие, вероятность которого сложно подаётся расчёту. В случае с Булгаковым проще. Большинство событий, названных Вами случайными, автор повторяет либо в последней редакции, либо в предыдущих, либо в черновиках. Согласитесь, что повторенное дважды противоречивое смыслу слово (километры, роты, взводы, ординарцы, конвой в Древней Иудее), дата, цифра у знаменитого писателя дают повод задуматься. У М.А.Булгакова так зафиксированы опознавательные для продвинутых и посвящённых тайные знаки, анализируя которые можно собрать роман воедино.
Сравнение с Маяковским некорректно. Он не пытался вызвать на интеллектуальный поединок вождя всех народов и всю его армию цензоров. Но стоит заметить, что поэт Рюхин в романе «Мастер и Маргарита» и Максудов в «Театральном романе» («Записки покойника») являются прототипами В.В.Маяковского…
Есть ещё крылатая фраза «взвейтесь-развейтесь», по которой тоже не трудно узнать стихотворение в честь Первого мая.
С Максудовым сложнее, но понять при желании не трудно.
Относительно Вашего последнего выражения «Каждому по вере его» Вам возражает сам М.А.Булгаков, утверждая в эпиграфе, якобы уничтоженным автором к «Театральному роману » («Запискам покойника») «Коемуждо по делам его…», то есть «каждому воздастся по делам его» (Мф. 16:27)…Нет, не повторяйте сарказм М.А.Булгакова, утверждающий антигуманное языческое дохристианское представление о Высшем Суде. Это заблуждение. С уважением, Ержан..
: : : : М.Ю. Лермонтов Мцыри (1839)
Часть 1
Немного лет тому назад,
Там, где, сливаяся, шумят,
Обнявшись, будто две сестры,
Струи Арагвы и Куры,
Был монастырь. Из-за горы
И нынче видит пешеход
Столбы обрушенных ворот,
И башни, и церковный свод;
Но не курится уж под ним
Кадильниц благовонный дым,
Не слышно пенье в поздний час
Молящих иноков за нас.
Теперь один старик седой,
Развалин страж полуживой,
Людьми и смертию забыт,
Сметает пыль с могильных плит,
Которых надпись говорит
О славе прошлой — и о том,
Как, удручен своим венцом,
Такой-то царь, в такой-то год,
Вручал России свой народ.
….
И божья благодать сошла
На Грузию! Она цвела
С тех пор в тени своих садов,
Не опасаяся врагов,
3а гранью дружеских штыков.
2
Однажды русский генерал
Из гор к Тифлису проезжал;
Ребенка пленного он вез.
Тот занемог, не перенес
Трудов далекого пути
. . . . .
Тогда пришел к нему чернец
С увещеваньем и мольбой;
И, гордо выслушав, больной
Привстал, собрав остаток сил,
И долго так он говорил:
3
«Ты слушать исповедь мою
Сюда пришел, благодарю.
Все лучше перед кем-нибудь
Словами облегчить мне грудь;
Но людям я не делал зла,
И потому мои дела
Немного пользы вам узнать,
А душу можно ль рассказать?
Я мало жил, и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.

Я знал одной лишь думы власть,
Одну — но пламенную страсть:
Она, как червь, во мне жила,
Изгрызла душу и сожгла.
Она мечты мои звала
От келий душных и молитв
В тот чудный мир тревог и битв,
Где в тучах прячутся скалы,
Где люди вольны, как орлы.
Я эту страсть во тьме ночной
Вскормил слезами и тоской;
Ее пред небом и землей
Я ныне громко признаю
И о прощенье не молю.
4
Старик! я слышал много раз,
Что ты меня от смерти спас
….
6
Ты хочешь знать, что видел я
На воле? — Пышные поля,
Холмы, покрытые венцом
Дерев, разросшихся кругом,
Шумящих свежею толпой,
Как братья в пляске круговой.
Я видел груды темных скал,
Когда поток их разделял.
И думы их я угадал:
Мне было свыше то дано!
Простерты в воздухе давно
Объятья каменные их,
И жаждут встречи каждый миг;
Но дни бегут, бегут года —
Им не сойтиться никогда!
Я видел горные хребты,
Причудливые, как мечты,
Когда в час утренней зари
Курилися, как алтари,
Их выси в небе голубом,
И облачко за облачком,
Покинув тайный свой ночлег,
К востоку направляло бег —
Как будто белый караван
Залетных птиц из дальних стран!
Вдали я видел сквозь туман,
В снегах, горящих, как алмаз,
Седой незыблемый Кавказ;
И было сердцу моему
Легко, не знаю почему.
Мне тайный голос говорил,
Что некогда и я там жил,
И стало в памяти моей
Прошедшее ясней, ясней…
7
И вспомнил я отцовский дом,
Ущелье наше и кругом
В тени рассыпанный аул;
Мне слышался вечерний гул
Домой бегущих табунов
И дальний лай знакомых псов.
Я помнил смуглых стариков,
При свете лунных вечеров
Против отцовского крыльца
Сидевших с важностью лица;
И блеск оправленных ножон
Кинжалов длинных… и как сон
Все это смутной чередой
Вдруг пробегало предо мной.
А мой отец? он как живой
В своей одежде боевой
Являлся мне, и помнил я
Кольчуги звон, и блеск ружья,
И гордый непреклонный взор,
И молодых моих сестер…
Лучи их сладостных очей
И звук их песен и речей
Над колыбелию моей…
В ущелье там бежал поток.
Он шумен был, но неглубок;
К нему, на золотой песок,
Играть я в полдень уходил
И взором ласточек следил,
Когда они перед дождем
Волны касалися крылом.
И вспомнил я наш мирный дом
И пред вечерним очагом
Рассказы долгие о том,
Как жили люди прежних дней,
Когда был мир еще пышней.
8
Ты хочешь знать, что делал я
На воле? Жил — и жизнь моя
Без этих трех блаженных дней
Была б печальней и мрачней
Бессильной старости твоей.
Давным-давно задумал я
Взглянуть на дальние поля,
Узнать, прекрасна ли земля,
Узнать, для воли иль тюрьмы
На этот свет родимся мы.
И в час ночной, ужасный час,
Когда гроза пугала вас,
Когда, столпясь при алтаре,
Вы ниц лежали на земле,
Я убежал. О, я как брат
Обняться с бурей был бы рад!
Глазами тучи я следил,
Рукою молнию ловил…
Скажи мне, что средь этих стен
Могли бы дать вы мне взамен
Той дружбы краткой, но живой,
Меж бурным сердцем и грозой?,.

Share
Статья просматривалась 1 012 раз(а)

10 comments for “Блог Ержана Урманбаева и ответ Сергею Чевычелову

  1. Ержан Урманбаев
    9 февраля 2016 at 3:34

    Вот ведь какая напасть, друзья.
    «-Ну, уж это положительно интересно, — что же это у вас, чего не хватишься, ничего нет!
    — Так, стало быть, так-таки и нету?»

  2. Ержан Урманбаев
    8 февраля 2016 at 13:46

    А Сергей Чевычелов, которого Вы по недоразумению зовёте «ДОКТОРОМ», — это обыкновенный глупый дилетант.
    Я не желаю тратить время на обсуждение его убогих представлений даже несмотря на то, что Вы их специально копируете для меня.
    Надеюсь, что Вы больше цитировать этого глупца не станете.

    • Александр Биргер
      8 февраля 2016 at 18:33

      Я отвечаю доктору С.Чевычелову на его два поста в Гостевой. Вам я его не цитирую, это никчему.
      Желаю удачи и благополучия.

      • Сергей Чевычелов
        8 февраля 2016 at 19:59

        Ах! Оставьте, уважаемый Александр!
        Мы с г-ном Урманбаевым уже давно разбили горшки. Я называю его научные изыскания бредом, он меня считает глупцом — так что, квиты. Вся беда в том, что он не утруждает себя доказательствами, и если копнуть, то его умозаключения рушатся, и ничего не остается. Например,
        «Образ Марка Крысобоя олицетворяет в себе историю рядового бойца в полку царя Николая Второго, который служил и числился до самой смерти в звании полковника Преображенского полка, поэтому прокуратор в главе 2 говорит о командовании турмой, что соответствует полковнику…» Однако турмой командовал десятник (decurio), выбиравшийся в большинстве случаев командованием из числа рядовых. Где же здесь полковник? Максимум, сержант. Поэтому, доказать он ничего не может. А его представления давайте оставим ему.

        • Ержан Урманбаев
          9 февраля 2016 at 3:29

          Добрый день, Александр!
          Спасибо, что не цитируете. Это читать грустно …
          Трудно объяснять людям, что Булгаков был вынужден искать сложные аналогии для своих самых сокровенных параллелей, чтобы ничто не могло послужить прямым доказательством и не разоблачило бы его сатирический язык. В противном сдучае читатели просто никогда ничего не узнали о большинстве произведений М.А.Булгакова, а его архив был бы уничтожен … Горели рукописи ясным пламенем в те годы … Всё горело, люди, храмы, иконы, реликвии …
          Но всё же Булгаков , рискуя, оставил множество узнаваемых и разоблачительных деталей, чтобы дотошные читатели (типа меня) могли разобраться с содержанием его книг и образов.
          Смешно искать прямые аналогии между званиями в римском легионе и званиями в армии Российской Империи.
          Тем не менее, попробовать разобраться можно. Ясно, что полк отсутствует в легионе, как и трибун в армии царя России. Но есть служба царя Николая Второго в Преображенском полку, где он принял присягу в мае, а в августе 1884-го года ему было присвоено звание поручика. До полковника он «дослужился» лишь в 1892-ом году.
          Можно ещё проанализировать доспехи Марка Крысобоя, которые по какой-то неведомой причине никак не сказываются на самочувствии «великана», хотя все другие страдают от невероятной духоты и жары. Ещё одна странность состоит в том, что Марк Крысобой носит на рубахе накладные серебряные львиные морды на рубахе (в черновике на панцире, то есть на кольчуге) и множество других металлических предметов, которые ну никак не способствуют охлаждению. Наоборот, все это нагревается и жжёт на солнце из-за природных свойств металлов. Но Марк Крысобой от жары не мучается в отличии от всех.
          Есть ещё одна странность.
          «Мохнатые сапоги». Сколько я не искал в Интернете подобное обмундирование в войсках римлян и армии России ничего обнаружить мне не удалось, но были папахи офицеров в Туземной Кавказской дивизии, которую создал царь Николай Второй. Нам их вид известен по фотографиям. Как минимум, их можно назвать мохнатыми.
          Последнее наблюдение.
          «Командир когорты, прискакавший из Ершалаима в сопровождении ординарца (в Риме тессерарии), отдал честь трибуну».
          О какой чести идёт тут речь? Разве в Риме существовали подобные ритуалы? А если были, то разве они так звучали?..

          P.S. Но добавлю, что история Туземной или Дикой дивизии имеет продолжение в современной российской армии, когда сегодня в подразделениях армии Чечни у Кадырова существуют специальные части истинных головорезов …

  3. Ержан Урманбаев
    8 февраля 2016 at 13:43

    Что ж тут поделаешь?
    Свет клином не может сойтись ни на ком и ни на чём …
    Но вот у меня случилась в жизни такая история, что свет сошёлся клином на Булгакове и Гоголе.
    И это моя планида и доля, с которой я, честно говоря, не готов поделиться ни с кем. Буду продолжать открывать людям Булгакова.
    Пусть будет одна, но пламенная страсть, пусть жгёт душу, я всё равно не откажусь, ибо это настоящая СТРАСТЬ.

  4. Ержан Урманбаев
    8 февраля 2016 at 2:46

    Дорогой Александр, каждому своё. Кому-то дано открывать миры, заглядывая во Вселенную, типа Перельмана, охватившего умом всю торообразную форму, кому-то копаться в Евангелиях, находя избранность своих народов, кому-то изучать историю евреев …
    Боюсь, что с точки зрения Вечности даже миллиард страстей человека равновелики одной. Главное, чтобы страсть была.

    Ну а Лермонтова я читал. Только вот он тут совершенно ни причём.
    У него своя стезя, у Булгакова другая. Булгакову гораздо ближе Гоголь, которого он считал своим учителем.
    Не стоит читать литературу по повехности. Иначе самыми выдающимися творениями будут мифы и легенды народов мира. Но это заблуждение.

    • Александр Биргер
      8 февраля 2016 at 4:21

      «Я знал одной лишь думы власть,
      Одну — но пламенную страсть..» — мне только для этого потребовался М. Лермонтов, не для М. Булгакова.
      Гоголя с Тарасом Бульбой оставлю на весенние каникулы, когда потеплеет и «люди вольны, как орлы . . .»
      🙂
      На М.А.Булгакове, сорри, свет клином не сошёлся.

  5. Александр Биргер
    8 февраля 2016 at 1:37

    Ержан Урманбаев появился в Блогах «7 искусств» в апреле 1915 г. с работой под смелым названием: «У каждого свой роман Мастер и Маргарита. Это чушь!»…
    Можно ли считать успехом 34 (!) комментария? Нет, не можно. Почему, станет ясно позже.
    Не знаю как Вам, коллеги, мне показались любопытными ВСЕ комментарии. Все, правда. Но интересно и следующее: полдюжины ком-иев, не меньше, — от С.Ч., от доктора. Вот первый: Сергей Чевычелов 22 Апрель 2015 at 10:05: «Конечно, у каждого свой роман «М и М». Это аксиома. Так же, как у каждого свой роман «Война и мир». Потому что, это прежде всего литературное произведение, в котором каждый волен видеть что хочет, лишь бы читал. Я лично в Воланде никогда не видел, да и сейчас не вижу, Сталина. Для меня сатана и есть сатана. А кого в лице Воланда хотел вывести Булгаков, мы можем узнать только от самого Булгакова, а пока не узнали, фантазируйте на манер г-жи Амлински сколько хотите . . .»
    :: :: :: После дебюта последовали 24 новых поста, из которых половина — про «М и М». Трудно пройти мимо автора, который знает «одной лишь думы власть», и я не смог . . .

    М.Ю. Лермонтов
    Мцыри (1839)

    И потому мои дела
    Немного пользы вам узнать,
    А душу можно ль рассказать?
    Я мало жил, и жил в плену.
    Таких две жизни за одну,
    Но только полную тревог,
    Я променял бы, если б мог.

    Я знал одной лишь думы власть,
    Одну — но пламенную страсть:
    Она, как червь, во мне жила,
    Изгрызла душу и сожгла.
    Она мечты мои звала
    От келий душных и молитв
    В тот чудный мир тревог и битв,
    Где в тучах прячутся скалы,
    Где люди вольны, как орлы . . .

    • Ержан Урманбаев
      9 февраля 2016 at 8:25

      Тут стоит заметить, что, говоря «у каждого чиателя свой роман «Война и мир», никто не подразумевает подменять войну с Наполеоном, описанную в этом произведении , с Иудейской войной.
      А вот Булгаков, описывая якобы Древнюю Иудею, пишет о начале 20-го века, что принципиально отличается от творения Л.Н.Толстого.
      Впрочем, для читателей, которые воспринимают всё по-своему сама необходимость чтения не нужна. Они сами себя мнят творцами, художниками, писателями … Но они заблуждаются.
      Всякий хороший писатель создаёт свой частный мир, в котором предлагает побывать и Вам, если Вам это надобно. Ваш мир ему мало интересен, как и большинству людей, из-за отсутствия таланта.

Добавить комментарий