Отдать нельзя оставить

Лев Мадорский

Отдать нельзя оставить

Написать заметку подтолкнул комментарий к моей статье в «М.З.» профессора хайфского Университета и популярного публициста Александра Гордона. Вот две краткие выдержки из комментария: «Левые считают, что удержание Иудеи и Самарии портит имидж Израиля… Я не уверен в том, что у израильского правительства есть план решения проблемы».

Действительно, известный орфографический казус уже почти 50 лет, начиная с победы еврейского государства в Шестидневной войне, не теряет актуальности в Израиле и не получает окончательного разрешения. Спор о месте в заголовке запятой стал чуть ли основным в многолетней дискуссии между, так называемыми, левыми и правыми израильтянами. Отдать палестинцам Иудею и Самарию (за пределами еврейского государства часто говорят «Западный берег реки Иордан») или оставить и сделать полноправной частью Земли Обетованной? Сегодня Иудея и Самария входят в центральный военный округ Армии Обороны Израиля и окончательный статус этих территорий не совсем ясен. Во всяком случае, административные решения принимаются командующим военного округа.

Одни израильтяне, которых называют «левыми», считают эти территории «оккупированными» и хотят передать их арабам, другие, которых называют «правыми», «освобождёнными» и хотят их аннексировать. Попробуем изложить аргументы тех и других.

Карта древнего Израиля
Правые
По их мнению, Иудея и Самария исторические области, входящие в состав Земли Израиля (Эрец Исраэль). Они были даны евреям Б-гом и отдать их значит совершить грех перед Всевышним. Кроме того, международная практика показывает, что земли захваченные у агрессора, а Иордания в войне 1967 года была таковым, обратно не возвращаются. Вспомним хотя бы японские Курильские острова, перешедшие к России или немецкую Верхнюю Силезию, ставшую польской после ВОВ. Представители правой точки зрения вспоминают и тот факт, что в решениях Лиги наций по Палестине 1924 года, формально никем не отменёнными, рассматриваемые территории отдаются для создания «еврейского национального очага». Но и это не всё. По мнению правых, уход с территорий, как это уже было в 2006 году в Газе, создаст серьёзные трудности в обеспечении безопасности Израиля.

Карта современного Израиля
Левые
Тут повторю ещё раз слова Александра Гордона, который вращается в академической среде и знаком с мнением коллег, среди которых довольно много «левых», не понаслышке: «Удержание Иудеи и Самарии портит международный имидж Израиля». Кроме того, по их мнению, включение указанных областей в состав Израиля значительно ухудшит демографическую ситуацию, так как арабы составят около 40 % населения страны, а в дальнейшем, учитывая, что в мусульманских семьях рождаются больше детей, чем в еврейских, ещё больше. Некоторая часть сторонников левых взглядов верит, (на мой взгляд, полная утопия), что, если арабам отдать эти спорные земли, наступит, наконец, долгожданный мир.
Вот такой, если быть очень кратким, разброс мнений. Причём, опросы показывают, что в отношении к месту запятой в заголовке, правые и левые делятся, примерно, поровну — 50 на 50.
Статус кво, как решение

Я не живу и не жил в Израиле, не принимал участие в арабо-израильских войнах и не имею права давать израильтянам советы как вести себя в той или иной политической ситуации, за кого голосовать и, тем более, отдавать Иудею и Самарию или не отдавать. Да и, вообще, дело это глупое и бессмысленное давать советы. Поэтому, когда не так давно в очередной раз был в Израиле, где за одним столом собрались люди правых и левых (последние, надо признаться, в меньшинстве) взглядов и зашёл разговор о будущем Иудеи и Самарии, я отмалчивался. Собравшиеся выдвигали (конечно, в других словах и, подчас, довольно резко), примерно, те же аргументы за и против, о которых я написал выше. Но отмолчаться не удалось. Когда уже поздно вечером с племянником вышли на улицу, племянник (он давно в Израиле, многого достиг и был несколько лет назад человеком года в еврейском государстве), спросил: «Вы, дядя, молчали весь вечер. Для еврея это большое искусство. Вы так замечательно молчали, что я не понял Вы за кого, за коммунистов или за большевиков?
— И тогда я, неожиданно для самого себя, высказал то, что теперь, по прошествии некоторого времени, кажется мне правильным решением.

— В Израиле в отношениии к судьбе Иудеи и Самарии создалась патовая ситуация, не так уж редко встречающаяся в политике. В этой ситуации любой шаг в ту или иную сторону, любое резкое действие могут принести вред. Разделение общества на два, примерно, равных лагеря — один из признаков подобной ситуации. Думаю, что Нетаниягу, взвешивая все за и против, понимает, что лучший выход — сохранение «статус кво». Потому что, если взвесить все «за» и «против», наши виртуальные весы не сдвинутся с отметки ноль. Потому что любое действие повлечёт за собой непредсказуемые последствия. Мне кажется, что израильский феномен можно назвать, в определённом смысле, феноменом буриданова осла. Но в отличие от осла из притчи, феноменом со знаком плюс, так как отсутствие движения не убивает, а, напротив, приносит спасение. Тот самый случай, о котором мудро сказал известный, английский политик лорд Фолкленд: «Если нет необходимости принимать решение, необходимо не принимать решение».

Share
Статья просматривалась 884 раз(а)

3 comments for “Отдать нельзя оставить

  1. Ефим Левертов
    29 декабря 2015 at 19:46

    Дорогой Лев!
    Ваша статья осталась без узаконенного заголовка.

    • Александр Биргер
      29 декабря 2015 at 20:11

      А это — из-за позиции автора, молчащего , когда надо что-то определённое сказать, а говорящего, когда разговаривать поздно. Вот и нет узаконенного заголовка. А если появится, то яснее не станет. 🙂

    • Лев Мадорский
      29 декабря 2015 at 20:54

      Спасибо, дорогой Ефим! Исправил. С наступающим!

Добавить комментарий