Автор: Одной из возможных причин восстания Бар-Кох,ы является решение Адриана на месте Иерусалима построить эллинско-римский город. Но было ли целью восставших освободить Иерусалим, восстановить Храм, или, по крайней мере, возобновить жертвоприношения? У нас пока нет доказательных свидетельств того, что восставшие предпринимали конкретные усилия в данном направлении. В связи с этим И.Ронен ставит три принципиальных вопроса относительно роли Иерусалима в восстании:
— был ли Иерусалим захвачен восставшими?
— пытались ли восставшие восстановить Храм?
— пытались ли восставшие возобновить жертвоприношения? (Ронен).
В распоряжении исследователей имеется ряд литературных, эпиграфических и нумизматических свидетельств, которые, однако, носят тенденциозный или неопределенный характер. Одни и те же сведения историки истолковывают совершенно по разному, что и определяет различные позиции исследователей. Одни историки полагают, что Иерусалим был захвачен восставшими и удерживался ими некоторое (около 2 лет) время до начала наступления Юлия Севера в 134 году. Другие ученые отрицают возможность сделать определенный вывод о взятии Иерусалима восставшими. Эти ученые говорят, что возможно восставшие вообще не пытались захватить Иерусалим исходя из стратегических соображений. Основным источником сведений по данному вопросу являются нумизматические находки, т.е. найденные монеты времени восстания Бар-Кох,ы. Найденные монеты имеют надписи «1-й год избавления Израиля», «2-ой год свободы Израиля», «За свободу Иерусалима», «Иерусалим», «Элеазар – священнослужитель», «Симон», «Симон, глава Израиля». Разногласия исследователей сосредотачиваются вокруг проблемы — надо ли читать в этих надписях указания о нахождении восставших в Иерусалиме, или эти надписи выражают лишь цели и надежды восставших. Одни исследователи считают, что Иерусалим был захвачен. Тогда надписи на монетах являются свидетельством введения нового летоисчисления, а надпись «Иерусалим» — местом чеканки монет. Другие исследователи утверждают, что монеты были выпущены в пропагандистских целях, т.е. надписи на них – это боевые лозунги восставших, однако когда восставшие все-таки захватили город, они начали чеканить монеты с надписями «1-й год избавления Израиля». Наконец, третьи – утверждают, что Иерусалим вообще не был захвачен, а лозунги лишь выражали надежды и желания, но не исторические факты. Сторонники этой точки зрения обращают внимание на единичные случаи находок монет времени восстания в самом Иерусалиме (Мильденберг).
Другими свидетельствами эпохи восстания Бар-Кохбы являются найденные в Иудейской пустыне письма Бар-Кохбы и другие письменные документы. Эти документы подтверждают точку зрения о том, что надписи на монетах точно выражают введение нового порядка летоисчисления. В этих документах тоже, как и на монетах, можно встретить предложения типа «За свободу Израиля», «За избавление Израиля», «За свободу Иерусалима». Два договора, найденные в Иудейской пустыне, были заключены в городе, название которого исследователи прочитывают как «Иерусалим». Таким образом, имеются и свидетельства захвата города восставшими.
В литературных источниках отсутствуют однозначные упоминания о захвате Иерусалима восставшими, но есть намеки и неясные литературные обороты. Так Аппиан, современник восстания пишет: «После того как Иерусалим был отстроен, его вновь разрушил Веспасиан, а в наши дни – Адриан» (Римская история. Сирийские войны, 50). Евсевий Кесарийский упоминает факт осады города и его разрушение: «Во времена Адриана вновь начались волнения евреев. Сохранившаяся часть города была разрушена при осаде» (Евангелическое доказательство, 6:18). Иероним упоминает осаду и разрушение Иерусалима Адрианом и постройку на его месте Элии Капитолины: «Адриан разрушил стены Иерусалима и основал город Элия из остатков города и его руин» (Комментарий к книге Иоиля, 1). Однако, зная тенденциозность христианских писателей, нельзя видеть в их словах доказанное свидетельство того, что город был ранее захвачен восставшими. Некоторые исследователи утверждают, что Бар-Кохба захватил Иерусалим, возобновил в нем жертвоприношения и начал заново возводить Храм, а Адриан отвоевал город и вновь его разрушил. Именно так читают эти исследователи некоторые поздние византийские хроники 7-го века: «Адриан разрушил Храм евреев в Иерусалиме и построил в нем две бани и театр» (Пасхальная хроника, 1).
По нашему мнению такие поздние хроники просто смешивают два восстания (Первое и Второе), однако некоторые исследователи видят в изображении на монетах времен восстания Бар-Кохбы фасада Храма и культовых принадлежностей доказательство существования Храма в тогдашнем Иерусалиме. Само имя «Элеазар – первосвященник», вычеканенное на монетах, эти исследователи трактуют как свидетельство восстановления богослужения в Храме, т.к. сам Бар-Кохба не был из рода священнослужителей и нуждался в Элеазаре, ведшем службу в Храме. Различную интерпретацию получают также изображения на монетах образов храмовой службы – являются ли они свидетельством возобновления ее или лишь средством поднятия боевого духа солдат Бар-Кохбы?
Исследователи не поддерживающие идею о захвате Иерусалима объясняют свою точку зрения соображениями военной стратегии. Бар-Кохба, по их мнению, понимал недостатки захвата города, связанные с потерей мобильности, присущей партизанской войне. Захват города принудил бы Бар-Кохбу оборонять его, чем он просто повторил бы неудачную стратегическую линию Первого восстания. Надписи же на монетах сторонники этой теории считают лишь средством пропаганды и выражают сокровенные надежды восставших. Таким ообразом, не представляется сделать однозначный вывод о захвате восставшими Иерусалима. Все письменные и археологические свидетельства, располагаемые учеными, носят противоречивый характер и могут быть интерпретированы по разному.
1. И. Ронен. Иерусалим под властью Рима. Тель-Авив. 1997. Издание ОУИ.
2. И. Мильденберг. Бар-Кохба – монеты и документы. В кн. Евреи в Римской Империи в эпоху Талмуда (период Мишны – с 70 по 220 гг. н.з.). Сборник статей. Тель-Авив. 1999.