ГРАММАР-НАЦИ

«В социальных сетях то и дело возникают скандалы, связанные с языком, прежде всего с грамотностью. Сугубо сетевое явление граммар-наци, яростных борцов за орфографию, обсуждается на радио и телевидении. Отношение к граммар-наци, впрочем, скорее, негативное, и не только из-за названия и соответствующей символики, но и потому, что они разрушают содержательную коммуникацию. Представителей граммар-наци все чаще называют троллями и безжалостно изгоняют из коммуникации.

Но граммар-наци – это лишь верхушка айсберга: расхожая фраза «я не граммар-наци, но» подтверждает, что сочувствующих тьмы и тьмы. На известных персон, допустивших в социальных сетях ошибку, сразу набрасываются просвещенные массы, в том числе с требованием «вон из профессии».

Орфографической грамотностью битвы в Интернете не ограничиваются. Стоит в социальной сети кому-нибудь написать, что он ненавидит слово «кушать» или уменьшительные суффиксы («колбаску», «чаёк» и, что уж там скрывать, «печеньки»), тут же снова подключаются образованные массы и накидывают новые причины для ненависти: не там ударение, не то управление, не с тем значением. Я с удовольствием слежу за этим потоком лингвистической рефлексии, но больше всего боюсь, что кто-нибудь из знакомых призовет меня в качестве арбитра. Мол, эй, Максим Кронгауз, а вы-то что по этому поводу думаете?

А что я думаю? Думаю, что язык предназначен в том числе, чтобы мы на нем по-разному говорили, и потому, как именно мы говорим, о нас можно было бы судить в социальном или каком-либо ином смысле. Лингвисты в этом случае говорят о социальной стратификации как функции языка, но я постараюсь избежать научных терминов. Так что это счастье для нас, образованных людей, что кто-то говорит «кушать» вместо «есть», а кто-то «волнительный» вместо «волнующий», кто-то забывает поставить мягкий знак в инфинитиве перед «-ся», а кто-то пишет «также» слитно, когда не надо, и наоборот. Ибо это все образованных людей, владеющих языковой нормой, возвышает. Собственно, это одна из функций нормы.

При этом не надо обобщать, потому что почти все эти случаи немножко про разное. Одно дело – орфографическая ошибка, другое – неправильное ударение, третье –«овуляшечки» и «беременюшечки», за которых несчастных мамочек уже давно предлагают поставить к стенке. Да что там говорить: даже неправильное ударение в глаголах «звонит» и «включит» – это тоже разные вещи. И как быть мне, лингвисту, когда все это сваливается в кучу, а от меня требуется экспертное порицание. Да, говорю я, нехорошо, но надо быть терпимее, и стараюсь убраться подальше. Однако лингвистические двухминутки ненависти (если вспомнить Оруэлла) регулярно повторяются на разных страничках в социальных сетях, и это уже, по-видимому, почти диагноз.» Максим Кронгауз

Скажи — и я скажу кто ты

Share
Статья просматривалась 945 раз(а)

8 comments for “ГРАММАР-НАЦИ

  1. Зоя Мастер
    4 февраля 2015 at 22:31

    Одно дело – развитие языка, другое – грамотность. Те, кому по душе «беременюшки, кушающие печенюшки», скорее всего, предпочитают гламурненькие журнальчики, где картинки, как в детских книжках, занимают больше места, чем текст. Возражать, тем более, «устраивать скандалы» или запрещать подобную литературу – бессмысленно и глупо. Ассортимент должен быть в наличии. Но всё же, непонятно, зачем путать и валить в одну кучу безобидные словесные финтифлюшки и хроническую безграмотность. Хроническую – когда человек не только не удосужился выучить элементарные правила, но ещё и бахвалится своей дремучестью. Как правило, такие авторы напирают на глубину и оригинальность изложенных ими мыслей, издеваясь над теми ( в очках и шляпе), кому корявость изложения и примитивные ошибки мешают добраться до задуманных литератором скрытых глубин. Все эти спотЫкнуться, мороженНое, крашенНое, в теченИ времени, а также беспомощность в ситуации, когда надо определить уместность мягкого знака в глаголе, не-ни, вместе-раздельно и прочие волнИТЕЛЬные моменты, отбивают охоту вникать в текст. Понятно, что ошибиться может каждый, но сейчас речь идёт об ЭЛЕМЕНТАРНЫХ правилах правописания. На мой взгляд, человек, которому однажды дали понять и объяснили его ошибку, но который продолжает её допускать, прежде всего, не уважает себя. Во-вторых, не уважает язык, на котором пишет, не скрывая, что для него слово – вторично и «кому надо – поймёт и так». А кто не понял, да ещё возмутился – умственно отсталый или наци.
    Может, и так, но на мой взгляд, неряшливость в обращении со словом (опечатки не в счёт) свидетельствует не о развитии, а, напротив, недоразвитости языка. Вообще, вся эта дискуссия вызвала у меня аналогии с музыкой. Представим оперного певца, поющего мимо нот и обвиняющего критиков и публику в снобизме, в нежелании оценить его артистизм и глубокое проникновение в образ героя. К счастью, в классической музыке такое пока невозможно. А вот в поп-музыке – вполне. Там наблюдаются те же тенденции, что в современной литературе. Главное – драйв (пример развития русского языка) и чтобы было «вкусно» спето ( ещё один пример на ту же тему). Всё чаще исполнители такого уровня с гордостью признаются, что нот не знают. Это вроде как «круто».
    Вот и кичиться безграмотностью, а проще говоря – нежеланием заглянуть в словарь, нынче – тоже круто. К сожалению.

    • Виктор Каган
      5 февраля 2015 at 11:09

      Умѣть грамотѣ, конечно, хорошо, а кичиться безграмотностью — нехорошо. Но и кичиться грамотностью — не лучше. О чём, собственно, Кронгауз и говорит.

      • Зоя Мастер
        5 февраля 2015 at 20:43

        Абсолютно с Вами согласна. Кичиться (похваляться, бахвалиться) чем бы то ни было, нехорошо и, я бы добавила, неприлично. Так же, как, например, играть на рояле, когда тебя об этом не просят. Но, с точки зрения наивного пианиста, он своей игрой доставляет удовольствие или, по крайней мере, приобщает к прекрасному, а в глазах (ушах) некоторых присутствующих (например, любителей рэпа), он — чванливый яйцеголовый эстет, который кичится своим умением вовремя нажимать правильные клавиши. Я лично пока не заметила, чтобы кто-то из авторов Гостевой, тыча себя в грудь, повторял, как мантру: «Я грамотный, я грамотный, а вы жалкие ничтожные личности». Но, на всякий случай, учитывая «наступившую на нас» эпоху политкорректности, предлагаю всем, кто считает себя грамотеями, умышленно делать ошибки, чтоб никому не было обидно. И будет счастье.

    • Инна Ослон
      5 февраля 2015 at 21:37

      Зоя, люди неправильно употребляют -тся и –ться, -н- и -нн- не для того, чтобы Вас позлить, и не потому, что они этим кичатся, а потому, что не умеют. Просто не всем дана орфографическая грамотность, да и заглядывать на каждом слове в словарь или думать о правилах невозможно. Для этого нужно хотя бы понимать, что не знаешь, как это слово пишется, а это уже процентов 80 грамотности. И слух дан не всем, и ловкость, и способность различать цвета. Вы же не будете каждый раз одергивать косолапого и не захотите, чтобы Вас одергивали за то, что Вам не дано. А что касается уважения к языку, я предпочитаю уважение к человеку.

      • Виктор Каган
        6 февраля 2015 at 0:21

        «А что касается уважения к языку, я предпочитаю уважение к человеку». Вот именно, Инна. Если выбирать. А так — и к языку тоже, не школьным правилам грамматики, а к живому языку.

      • Зоя Мастер
        6 февраля 2015 at 16:19

        _________________________________________
        Инна, в данном случае, спора не могло получиться по двум причинам:
        1. То, что написала я в блогах, никак не противоречит Вашему ответу. Скорее, подтверждает мою мысль о том, что поправлять, учить, корректировать надо только тогда, когда об этом просят:»Кичиться (похваляться, бахвалиться) чем бы то ни было, нехорошо и, я бы добавила, неприлично. Так же, как, например, играть на рояле, когда тебя об этом не просят.» Возможно, Вы неверно поняли или пропустили эти фразы.
        2. Если Вы заметили, я редко с кем-то спорю — предпочитаю просто высказать своё мнение. Я не замечала, чтобы споры (по крайней мере на этом портале), рождали истину. В лучшем случае, люди остаются при своём мнении. В худшем, возникает раздражение и неприязнь.
        Ваша фраза «А что касается уважения к языку, я предпочитаю уважение к человеку.» мне показалась весьма максималистской. Речь вообще не шла о предпочтениях. Тем более, никто не обсуждал и не осуждал КОНКРЕТНЫХ людей. А во многих случаях, в виртуальном пространстве, мнение о ЧЕЛОВЕКЕ составляют исключительно по его комментариям. Поэтому, уважение или неуважение зачастую возникает как раз на основании им написанного. Грамматика здесь тоже играет не последнюю роль. Хотя, суть (если до неё можно добраться), важнее.

  2. Виктор Каган
    4 февраля 2015 at 9:56

    Приятно, Инна, что мы уже втроём … Конечно, у каждого есть слова-словечки-выражения, которые слышим от других, но нам они не по душе, и пользоваться ими мы не станем. У меня это «фотка, фоткаться, печеньки, няшки, день варенья» и др. И каждый в меру своего знания языка замечает ошибки у других. При этом практически каждый пользуется какими-то словами, которые другим не по душе, и допускает ошибки. Это так понятно, что говорю и вроде в открытую дверь ломлюсь, но …

    Вы правы, язык не рота на плацу — командовать (в несовершенном виде*) им можно, но командовать (в совершенном) невозможно. И язык идёт своими путями, а граммар-наци упоённо командуют «напра-, нале-, прямо, кругом, ать-два, тяни носок, равнение на …». И видят ведь, что он не подчиняется, а командуют. Для чего-то они это делают, что-то им это даёт — иначе бы не командовали. Тут вспоминается замечание Чехова: воспитанный человек это не тот, кто при виде входящей заплаканной женщины кидается к ней, мол, кто вас обидел, да я ему …, а тот, кто поставит для неё стул так, чтобы свет не падал ей на лицо и заплаканность оставалась в тени. И он же: «Интеллигентный человек не тот, кто не делает ошибок, а тот, кто не замечает, как их делают другие». Граммар-наци — кидаются на ошибки, описки и т.д., себя показывают. Иногда в открытую — другим, иногда анонимно — себе, мол, вот какой/ая я — не чета этим …, в обоих случаях получая удовлетворение. При этом, как правило, они глухи к контексту, интонации, тональности высказывания. Их занимает не песня Высоцкого, а «ставлю рашпиль у стены» — знает ли Высоцкий, что такое рашпиль? Совсем смешно, когда их обличительство разворачивается на площадках сетевого общения, где записи — живая речь с её ошибками, описками, формальными неправильностями и т.д. Их идея «чистоты языка» вроде идеи «чистоты расы», за которую они воюют, не замечая потешности своих войн и не замечая, что их языковый снобизм — отражение ненасытной потребности в самоутверждении. Им как бы невдомёк, сколько прекрасных литераторов сдавали рукописи в издательства в таком виде, что школьная оценка была бы: орфография — кол, пунктуация — кол, содержание — пять с плюсом.

    Это о явлении … А по-человечески за этим часто много душевной неприкаянности и боли — той примерно, о которой у Евтушенко:

    «Палуба сгибается и стонет,
    под гармошку палуба чарльстонит,
    а на баке, тоненько моля,
    пробует пробиться одичало
    песенки свербящее начало:
    «Граждане, послушайте меня…»
    ………..
    Кто-то помидор со смаком солит,
    кто-то карты сальные мусолит,
    кто-то сапогами пол мозолит,
    кто-то у гармошки рвет меха.
    Но ведь сколько раз в любом кричало
    и шептало это же начало:
    «Граждане, послушайте меня…»
    …….
    Страшно, если слушать не желают.
    Страшно, если слушать начинают.
    Вдруг вся песня, в целом-то, мелка,
    вдруг в ней все ничтожно будет, кроме
    этого мучительного с кровью:
    «Граждане, послушайте меня…»?!»
    ————
    * — Спасибо персонажу Voice за самоотверженное иллюстрирование собственным примером сказанного в заметке:
    Voice
    — 2015-02-04 11:59:30(669)
    Залог — это нечто иное (действительный и страдательный, поинтересуйтесь).
    А совершенным или несовершенным бывает ВИД глагола. (Кажется, в английском Perfect and Imperfect, ?).

  3. Инна Ослон
    3 февраля 2015 at 23:33

    Замечательно сказано: «Так что это счастье для нас, образованных людей, что кто-то говорит «кушать» вместо «есть», а кто-то «волнительный» вместо «волнующий», кто-то забывает поставить мягкий знак в инфинитиве перед «-ся», а кто-то пишет «также» слитно, когда не надо, и наоборот. Ибо это все образованных людей, владеющих языковой нормой, возвышает. Собственно, это одна из функций нормы».

    Очень многие люди, к сожалению, не понимают, что язык — это не то, что приказано или установлено, а то, что развивается независимо от наших желаний.

Добавить комментарий