Автор: Преобразования Иосии (период Первого Храма) с целью укрепления государственности иудеев и их самоидентификации, имевшие достаточный успех внутри Иудеи, не нашли своего эффективного выражения во внешней политике, что привело к конфликту с Вавилоном и Египтом и падению Иудеи. Иудеи, возвращавшиеся из Вавилона в Сион, ставили перед собой аналогичные внутренние задачи, однако , условия, в которых они действовали существенно отличались от времени Первого Храма. Мировоззрение репатриантов кардинально отличалось от мировоззрения жителей Иудеи периода Первого Храма. Свое предназначение репатрианты видели в переносе религиозного и духовного опыта изгнания в жизнь Иудеи; они видели свою особую ответственность за реализацию этого опыта. Противостояние пророков и царей эпохи Царств сменилось единением ради реализации заповедей Торы в изменившихся условиях. Особенно это касалось заповедей, посвященных ритуалу проведения праздников и проблеме браков с иноверцами. Жизнь в Вавилоне отразилась на всем жизненном укладе иудеев. Элита общества, жившая раньше в городах, существенно поредела. Наиболее важные изменения произошли в двух плоскостях: в соотношении власти лидеров общества и в сознании народа в целом – народ был еще не рассеянный, как после гибели Второго Храма, но уже рассредоточенный.
Поясню первое изменение. В эпоху Первого Храма общественный строй иудеев распределял центры власти между тремя институтами: царями, священнослужителями и пророками – в этом наблюдалось определенное равновесие, а сознание народа обладало ценностью из-за внутренней сплоченности и географического единства. С победой Вавилона рухнули опоры государственности и духовности. Принадлежность к роду Давида потеряло смысл. Идея государственности перешла в форму мессианства и надежды. Священники остались без работы и влияния. Но вера в возрождение в определенной степени подсказанная Второзаконием, зачитанным еще Иосией, сделала свое дело. Иудеи не ассимилировались и не восприняли чужие культы. Руководители народа перенесли атрибуты власти в область понятий, но вера в восстановление этих атрибутов была твердой. Серьезный удар был нанесен по пророкам из-за уроков Санхерива, который был ошибочно принят как постоянно действующий. Пророчество вдохновения было заменено на предвидение с помощью анализа, а носителей этого предвидения стали называть «книжниками». Единение общества сменилось полицентризмом, унификация мышления – многообразием, гомогенность общества – гетерогенностью. Наметилось будущее расслоение общества на идеологические группы – провестники фарисеев, саддукеев и ессеев.
Военные победители в войнах тех времен действовали одинаково – переселяли побежденных. Перемещали прежде всего элитарную часть общества, а также мастеровых людей. Так действовали и ассирийцы, и вавилоняне. Последние увели из Иудеи предположительно 30-40 тыс. иудеев. Изгнанники жили обособленно, сохраняли и развивали свои традиции, вместе мечтали о возвращении на родину, а после провозглашения Декрета Кира часть из них вышла из Вавилона, чтобы эту мечту осуществить. Оставшиеся в Вавилоне должны были снарядить переселенцев, обеспечить их материально, по крайней мере, на первое время. Третий центр иудейской жизни был в Египте. Египетские иудеи не стали возвращаться в Сион, они не приняли участия в строительстве Храма.
Таким образом мы можем указать на несколько групп иудейского населения, оформившихся к моменту провозглашения Декрета Кира, и большие отличия от положения иудейского населения во времена Первого Храма:
— иудеи, не угнанные вавилонянами в плен, их национальный быт, привычки и обряды были законсервированы, но они потеряли волю к созиданию и пребывали в бездеятельности;
— иудеи, жившие в Египте, несмотря на строительство своего Храма в Элефантине не сохранили первоначальной веры и скатились к религиозному синкретизму;
— вавилонские иудеи жили на основе своих традиций, сформировали активную жизненную позицию в надежде на возвращение в Иудею и возрождение Храма.
Строительство Второго Храма имело свои особенности :
— Второй Храм был совместным предприятием репатриантов и иудеев, оставшихся в Вавилоне;
— Второй Храм воспринимался как единственный религиозный и культовый центр, а Иерусалим – единственной столицей Израиля;
— Второй Храм был построен с разрешения правителей Персии, которые могли в любое время прервать это строительство.
Во главе первой волны репатриантов был Шешбацар. Он же был официальным правителем (пехой) Иудеи. Именно он заложил основы, фундамент здания Второго Храма. Вторая волна репатриантов была более значительной, во главе ее были Зоровавель и Иешуа. Возобновление богослужения произошло еще при Шешбацаре. При нем же была возвращена храмовая утварь. Но работами по сооружению жертвенника руководили уже Зоровавель и Иешуа.
Первый этап возвращения в Сион закончился неудачей. В книгах пророков Аггея и Захарии описывается тяжелое материальное положение первых репатриантов. Строительство Храма временно приостановилось, хотя репатриация из Вавилона продолжалась. Работы были завершены лишь в 516 году до н.э. при внуке Кира Дарии. В чем же причина столь привычного для нас, россиян, долгостроя? Поход сына Кира Камбиза в Египет через Эрец-Исраэль (527-522) осложнил экономическую ситуацию в Стране и отложил окончание строительства. Но были и прямые «вредители» — «народ земли той» (Эзра). Историки считают, что «народ земли той» — это жители Ефремовой горы, будущие самаритяне. Причин, по которым самаритянам было отказано в разрешении участвовать в строительстве Храма, несколько. Это и синкретический характер веры тогдашних самаритян, и сомнительность с еврейской точки зрения их происхождения. Именно в ответ на отказ они предприняли активное сопротивление действиям руководителей иудеев, в том числе в строительстве Храма.
Источники
Книга Эзры, Книга Нехемии, Книги пророков Аггея, Захарии и Малахии. В книге Эзры говорится о первых волнах репатриантов, руководимых Шешбацаром, Зоровавелем, самим Эзрой. В книге Нехемии говорится о волне репатриантов, руководимых самим Нехемией, его реформах, строительстве стены вокруг Иерусалима. Эти книги не содержат информации о политической ситуации в Иудее. Их рассказ, сводящийся к внутренней жизни общины, является фрагментарным.
Археологические находки, осколки сосудов (остраконы), использовавшиеся вторично для письма. Здесь есть сведения о быте людей, но тоже нет описания политических событий.
В целом, источники малочисленны и не полны. Есть также разночтения: Книга Эзры говорит о задержке строительства Храма из-за самаритян, а у Аггея подчеркиваются экономические трудности, задержавшие строительство Храма. Книга Захарии говорит о разногласиях руководителей иудеев Зерувавеля и Иешуа, но в Книге Эзры нет намека на это.
В 1976 году Н.Авигад опубликовал книгу об оттисках и печатях того времени, что расширило сведения о нем. Автор составил список правителей Иудеи от возвращения в Сион до конца персидского периода. Археологические находки 1985-1986 годов позволили расширить картину, представить ее более подробно.