Розыгрыш или пророчество?

Интересно устроена память: некоторые, казалось бы, незначительные эпизоды запоминаются до мелочей и помнятся десятилетиями. Хорошо помню, как почти полвека назад, весной 1965 года, мы, гордые студенты-третьекурсники, громко смеялись над одной статьей в самом важном научном журнале того времени – Докладах Академии наук. Обсуждение статьи происходило во время паузы между семинарами, в довольно темном коридоре на третьем этаже физфака. Стены были обшиты мрачными дубовыми панелями в сталинском торжественном стиле, в котором были построены все здания МГУ на Воробьевых, потом Ленинских горах. Журнал принес один из студентов, мы рассматривали его на подоконнике у окна, где было светлее.

Гордыми мы были, потому что недавно состоялось распределение по кафедрам. В нашей студенческой группе были представлены самые престижные кафедры факультета: математики и теоретической физики, конкурс на которые был самым высоким. Так что преодолевшие этот барьер, действительно, могли гордиться результатом.

PhysFak_62

Статья в ДАН называлась «Некоторые соотношения между физическими константами», и уже одно это вызывало смех. Ну, в самом деле, как связаны гравитационная постоянная и заряд электрона? Ну, не чушь ли? Сильно веселила первая фраза статьи: «Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный экземпляр A». Что за экземпляр? Почему «следовательно»? И так далее, по всему тексту этой небольшой и насыщенной заметки. В ней было много математики, которая не очень была понятна физикам, и много физических конструкций, которые смотрелись как новые и незнакомые для математиков. Общее наше мнение было таково: статья – розыгрыш академиков, напечатана в шутку, чтобы доказать, что и в Докладах АН может быть напечатана любая ерунда.

Фамилия автора тоже казалась нам шуткой: Роберт Орос ди Бартини. Мы тогда не знали, что это выдающийся авиаконструктор и, в каком-то смысле, отец советской космической программы, Королев называл его своим учителем.

Потом мы узнали, что такого же мнения о статье как о розыгрыше придерживались и мэтры, например, академик Владимир Арнольд писал (http://www.ega-math.narod.ru/Arnold3.htm#ch21):

«Как математику, мне особенно приятно вспоминать представленную Бруно Понтекорво в ДАН (Доклады Академии наук СССР) статью «О размерностях физических величин» Ораса де Бартини. Она начиналась словами: «Пусть A есть унарный и, следовательно, унитарный объект. Тогда A есть A, поэтому…», а заканчивалась благодарностью сотруднице «за помощь в вычислении нулей пси-функции».

Эту зло пародирующую псевдоматематический вздор статью (опубликованную, помнится, около 1 апреля) студенты моего поколения знали давно, так как её автор — замечательный итальянский авиаконструктор, работавший в России совсем в другой области науки, — пытался опубликовать её в Докладах уже несколько лет. Но академик Н. Н. Боголюбов, которого он об этом просил, не решился представить эту заметку в ДАН, и только избрание Бруно Понтекорво действительным членом Академии сделало эту очень полезную публикацию возможной».

Короче, почти полвека я тоже считал статью шуткой, если не намеренным эпатажем. Но недавно увидел, что дело может быть совсем в другом: автор просто забежал вперед, и современники его не поняли. А он говорил о квантовой механике Вселенной. Подробности такого подхода можно прочитать тут: http://traveller2.livejournal.com/263577.html

Желающие могут изучить и саму статью Бартини: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02020017.htm

Бартини говорил, что его статью поймут через 300 лет. Прошло только 50. Осталось немного подождать.

Share
Статья просматривалась 1 154 раз(а)

5 comments for “Розыгрыш или пророчество?

  1. Сергей Чевычелов
    12 ноября 2014 at 11:04

    Я таки думаю, что это розыгрыш. Но, особый вид розыгрыша. Весьма заумным языком выражена, возможно, очень новая мысль, или даже фундаментальное откровение. Например,
    В данной статье говорится о том, что все физические константы суть характеристики одного и того же объекта, скажем некоей суперчастицы, представляющейся нам попеременно с одной какой-нибудь стороны.

    Помните, как слепые ощупывали слона и угадывали, какое это животное. Как-то так.

    Буду благодарен, если кто-то подобным образом перескажет истинный смысл этой статьи, тогда я перестану считать ее, статью, розыгрышем.

    Боюсь, что неточно процитирую, но кто-то сказал: «Исинно гениальное всегда можно выразить простыми словами».

    • Александр Биргер
      12 ноября 2014 at 17:27

      Доказательства ниже , » если сумеете допрыгнуть » , как говорил один из мерзейших персонажей Н.Михалкова , которого играл он ЖЕ. Я допрыгнуть даЖЕ не пытался , но и отрицать идеи поста и
      Роберто Орос ди Бартини — не решился ( да и — зачем ?) , а принял их сразу ЖЕ , исходя из «презумпции невиновности». 🙂
      Вы ЖЕ , уважаемый Сергей , извините , ЗАВЕДОМО предположили РОЗЫГРЫШ и ждёте , что скромные
      ( автор поста математик-профи , де Бартини — гений ) блогеры Вам что-то смогут доказать. А я не поклонник теорий бывшего генпрокурора Вышинского , сорри.
      Так что — попытайтесь опровергнуть:
      http://traveller2.livejournal.com/263577.html
      http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02020017.htm

  2. Валерий Коган
    11 ноября 2014 at 14:16

    Путь к постиженью Истины —
    Загадочно-таинственен …

  3. Евгений Беркович
    11 ноября 2014 at 12:49

    Почти полвека я считал статью шуткой, розыгрышем, если не намеренным эпатажем. Но недавно увидел, что дело может быть совсем в другом: автор просто забежал вперед, и современники его не поняли.

    • Александр Биргер
      11 ноября 2014 at 22:54

      Роберто Орос ди Бартини
      traveller2 July 8th, 2012
      — Две недели назад я написал пост о Понтекорво. http://traveller2.livejournal.com/259068.html
      Один из моих читателей, которого я знаю только по нику fozgen, спросил меня, что я знаю о статье некоего Роберто Бартини, которую когда-то Понтекорво
      представил к публикации в Докладах Академии наук. Тогда я не знал ничего.
      В самолете я работал над задуманным мною сборником о физиках-теоретиках из круга Ландау.
      Совершенно случайно, читая воспоминания Семена Соломоновича Герштейна, я наткнулся на эту фамилию. История, которую я прочел, в те времена была обыденной,
      маленькая черточка в общей картине жестокого социального эксперимента. Ниже я привожу выдержки из Герштейна, имеющие отношение к Бартини….:
      Для меня было ясно, что ни один физический журнал не примет эту статью ни по ее физическому содержанию, ни по языку, которым она изложена.
      Я решил ее переделать, изложив так, чтобы было понятно, что утверждает автор. Подготовив новый,»урезанный», текст, я созвонился с автором,
      чтобы согласовать его. Бартини пригласил меня к себе домой на Кутузовский проспект. Приехав к нему, я увидел обаятельного красивого человека
      с удивительно обходительной и приятной манерой общения (Бруно рассказывал мне потом, что Бартини происходил из знатной аристократической семьи,
      с которой порвал, став коммунистом, несмотря на то, что горячо любивший его отец — барон и бывший губернатор Фиуме — был человеком довольно широких
      и демократических взглядов). Хочется привести слова генерального конструктора академика О.К. Антонова из предисловия к этой книге:
      «Роберто Бартини был человек несокрушимой убежденности, человек кристальной души, пламенный интернационалист. … Твердая убежденность коммуниста в необходимости
      личного участия в великой борьбе за построение светлого будущего человечества была в течение всей жизни его путеводной звездой».
      К сожалению, в неплохой книге Я. Голованова о С.П. Королеве только вскользь говорится о Бартини, хотя Королев работал с отделе Бартини и называл его впоследствии
      своим учителем. Видно, многолетняя привычка писать полуправду сработала и здесь. Ясно ведь, что образ С.П. Королева нисколько бы не потускнел, а только выиграл,
      если бы было рассказано о настоящем положении Бартини в «шараге» и о том чувстве благодарности, которую, по-видимому, Сергей Павлович к нему впоследствии испытывал.»
      Е.Б. — Желающие могут изучить и саму статью Бартини: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02020017.htm
      Бартини говорил, что его статью поймут через 300 лет. Прошло только 50. Осталось немного подождать.
      — traveller2 2012-07-09 02:53 pm (UTC)
      » По-моему, вы не совсем внимательно прочли Герштейна. Арнольд ошибался в этом вопросе. Статья Бартини — не шутка. Наоборот.Я снова просмотрел эту статью, после
      объяснений Герштейна. Она очень путано написана и намного опередила свое время. Однако, с точки зрения современного струнного теоретика, она абсолютно осмысленна.
      Жалко, что современники не могли ничего в ней понять, а он не старался объяснить… »
      ::::::::::::: » Бартини говорил, что его статью поймут через 300 лет. Прошло только 50. Осталось немного подождать.»
      … осталось немного , быть может, один поворот
      ~~ 250 лет (и зим) 🙂 ИНТЕРЕСНО , даже — не математикУ

Добавить комментарий