Автор: Почему эта оккупация отличается от всех других оккупаций?
http://www.timesofisrael.com/why-is-this-occupation-different-from-all-other-occupations/
Рафаэль Ахрен
Перевод с английского Игоря Файвушовича
ЕС настаивает, что турок на Кипре и марокканцев в Западной Сахаре «нельзя сравнивать» с израильтянам на Западном берегу (Иудее и Самарии). Два учёных-правоведа ведут безнадёжную борьбу, чтобы выяснить, почему…
Высшие чиновники ЕС, занимающиеся палестино-израильскими проблемами. Слева направо: Хьюг Мингарелли, Кристиан Бергер, Кэтрин Эштон и Филиппо Гранди (Фото: Европейский союз)
Многие израильтяне уже давно чувствуют, что Европейский Союз относится к ним предвзято. Двое учёных-юристов – бывший посол Израиля и американский профессор еврейского международного права – считают, что они нашли идеальный случай, чтобы считать его прецедентом. Это – новая сделка по рыболовству, подписанная между ЕС и Марокко, которая касается международно признанных границ Марокко, включающих территорию Западной Сахары, захваченную Марокко в 1975 году и с тех пор оккупирующее их.
И они бросают вызов комиссару ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон, чтобы объяснить, почему это соглашение, которое не исключает оккупированную Марокко территорию, не подтверждает возлагаемое на Израиль обвинение в двойных стандартах.
«ЕС настаивает, чтобы любое соглашение явно исключало поселения на «оккупированном» Западном берегу», – отмечают эти учёные в письме, направленном в прошлом месяце в офис К.Эштон в Брюсселе. – «Так почему же в деле Марокко не применяются такие же ограничения? Это явное несоответствие демонстрирует «официальные двойные стандарты, практикуемые в ЕС», – заявляют профессор Евгений Конторович из Северо-Западного университета и израильский экс-посол в Канаде Алан Бейкер.
На прошлой неделе ЕС ответил на это письмо, заявив, «что израильская оккупация отличается по сути, но мы не говорим вам, как и почему».
ЕС утверждает, что присутствие Израиля в Иудее и Самарии и в Восточном Иерусалиме является уникальным, с юридической точки зрения, но он неоднократно отказывается объяснить, чем именно оно отличается от, скажем, оккупации Турцией Северного Кипра или того марокканского присутствия в Западной Сахаре; в то время как Рабат отстаивает своё право собственности на упомянутую территорию, хотя ни одна страна не признаёт эти претензии.
В своём письме к Эштон, правоведы утверждают, что соглашение о партнёрстве в рыболовстве между ЕС и Марокко, утверждённое ранее в этом месяце Европейским парламентом, является «прямым противоречием тому, к чему призывает ЕС в соблюдении международного права на переговорах с Израилем».
«На самом деле, ЕС ведёт переговоры об этом соглашении с Марокко несмотря на то, что это накладывает на Израиль принципы беспрецедентного финансирования и рекомендации, которые говорят о прямо противоположном», – пишут Конторович и Бейкер, касаясь широко обсуждаемых принципов, что, начиная с 1 января, предполагается запретить любое европейское финансирование израильских юридических лиц за пределами «Зелёной» черты или тех, кто имеет с ними связь.
Жёсткая оппозиция Иерусалима по отношению к этим руководящим принципам явно ставит под угрозу участие Израиля в весьма прибыльной программе научного сотрудничества в период до 2020 года; тогда уровень партнёрства мог быть, в конечном счёте, сохранён.
Ответ ЕС, данный от имени К.Эштон и Хьюго Мингарелли, управляющим директором департамента ближневосточного и южного регионов по внешним связям, гласит: – «Что касается утверждений о применении двойных стандартов в Израиле и Марокко, то наш анализ показывает, что это – два разных случая, и они не могут быть сопоставлены». Никаких дополнительных объяснений дано не было.
«Что бы они ни выявили в своих «анализах», они, очевидно, не очень бы этим гордились. Если бы это было что-то существенное, они, не колеблясь, дали бы более подробную информацию» – сказал Конторович The Times of Israel на этой неделе.
Верховный комиссар ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон и президент ПА Махмуд Аббас в Рамалле, июнь 2013 г. (Фото: Европейский союз)
– «Лаконичность заявления Эштон отражает общее моральное превосходство чиновников ЕС по отношению к Израилю, с которым я столкнулся в своих попытках обсудить с ними эти вопросы», – добавил Конторович. – «Это отношение заключается в том, что – они судьи, а мы – подозреваемые. Как мы смеем обвинять или осуждать их? Как выразился один высокопоставленный чиновник ЕС, когда я обсуждал с ним эти вопросы, – «Мы здесь для того, чтобы говорить о вас [Израиль], а не о нас». Именно поэтому они не должны приводить свои резоны: «Мы сами не должны ничего объяснять. А вы, израильтяне, должны».
Делегация ЕС в Израиле отказалась официально комментировать вопросы для данной статьи. В частном порядке, местные источники ЕС рассказали The Times of Israel, что, по данным ООН, Западная Сахара является «спорной, не самоуправляемой территорией, а де-факто – марокканской администрацией. Это отличается от правового положения, существующего на Западном берегу и в секторе Газа».
– «Каждая ситуация отличается от любой другой», – допускает Конторович. – «Вопрос в том, есть ли юридически значимые различия? Согласно моему анализу международного права, которое применяется к вопиющим случаям оккупация», – продолжает Конторович, – «притязания Израиля на Западный берег, в основном по историческим причинам, на самом деле сильнее, чем у многих других стран, правящих завоеванными территориями. – «Кроме того, дело о Западной Сахаре на самом деле действительно похоже на ситуацию в Иудее и Самарии (на Западном берегу), так как в обоих случаях ни одно суверенное государство не существовало на этой спорной территории, прежде чем она была оккупирована.
– «Ответ Мингарелли представляет собой первое признание ЕС в том, что он рассматривает Израиль по-разному», – утверждает Конторович. – «Тем не менее, они полностью молчат о «различиях», выявленных в результате их «анализа». Конечно, наша позиция заключается в том, что ЕС действительно рассматривает Израиль как другой случай – но не на основе каких-нибудь признанных или законных критериев. До сих пор они больше подтверждали это, чем отрицали».
Конторович, который в настоящее время является приглашённым профессором Еврейского университета Иерусалима, сказал, что «правовые позиции ЕС, на котором он основывает свои руководящие принципы финансирования Западном берега и других стран Ближнего Востока, базируются на интерпретации Женевских конвенций, которые считают поселенческую деятельность Израиля «незаконной с точки зрения международного права» и военным преступлением.
В статье 49, пункте 6, Четвёртой Женевской конвенции говорится, что оккупационная держава «не может депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию». В соответствии с международным правом, нарушения Конвенции считаются военными преступлениями. Израиль является страной, подписавшей эту Конвенцию, и, следовательно, связан с ней обязательствами».
– «Основной аргумент ЕС состоит в том, что в соответствии с условиями Четвёртой Женевской конвенции, присутствие Израиля в Иудее и Самарии является оккупацией, и это влечёт много последствий этой интерпретации международного права. Но согласно Женевской конвенции, не бывает нескольких ароматов оккупации», – утверждает Конторович. – «Так, чем же оккупация Западного берега отличается от любой другой оккупации?»
Учёный-правовед говорит, что его исследование показало, что ни одна другая страна никогда не была обвинена, на международном уровне, в нарушении Женевской конвенции ст.49 п.6.
– «ООН осудила Марокко [за оккупацию Западной Сахары], но никогда не заявляла, что эта страна совершает военное преступление», перемещая туда часть своего населения. По словам Конторовича и Бейкера, – который, в дополнение к службе в качестве дипломата, был юридическим советником Министерства иностранных дел Израиля, – Рабат (столица Марокко – И. Ф.), после вторжения в 1975 году, проводил «агрессивную поселенческую политику, в результате которой поселенцы теперь, может быть, являются большинством на оккупированных территориях».
Точный правовой статус Западной Сахары является предметом многочисленных научных дискуссий; некоторые считают Марокко просто «де-факто административной властью», а другие рассматривают его как полноценного оккупанта. ЕС не занимается Западной Сахарой, а Израиль не проводит никакой официальной политики по данному вопросу.
Профессор права Евгений Конторович (Фото: credit: courtesy)
Другая ситуация, которая часто сравнивается с Западным берегом, это – положение на Северном Кипре, который ЕС рассматривает как оккупированный Турцией. И всё же, Конторович считает, что международное право поддерживает турецких «поселенцев» этой территории.
– «ЕС сознательно и целенаправленно даёт прямое согласие на финансирование и т.д., туркам, оккупировавшим северную часть Кипра», – говорится в статье Конторовича, опубликованной в октябре. – «Официальная политика ЕС заключается в том, что Турция должна прекратить свою оккупацию, и турецкое вторжение было осуждено каждой международной организацией – и Советом Безопасности, и нижестоящими организациями. Тем не менее, ЕС поддерживает в целом программу финансирования турок Северного Кипра».
«Если ЕС считает, по той или иной причине, что израильтяне не должны строить поселения на Западном берегу, в то же время, утверждая, что его позиция закреплена в международном праве, то нужно ответить на вопросы о том, чем израильская оккупация отличается от оккупации других стран», – заявил Конторович. Позиция ЕС – запретить любые налоговые поступления, используемые израильскими институтами, основана на стремлении за «Зелёной» чертой «обеспечить уважение позиций и обязательств ЕС в соответствии с международным правом», согласно руководящим принципам урегулирования финансирования.
Заявления ЕС о двойных стандартах являются разменной монетой в политическом истеблишменте Израиля, особенно справа. «ЕС должен также спросить себя, получает ли Израиль равное и справедливое отношение, как и все другие государства», – заявил в ноябре заместитель министра иностранных дел Зеэв Элькин (Ликуд), в присутствии посла ЕС в Тель-Авиве, Ларса Фоборг-Андерсена, на заседании Кнессета, посвящённом отношениям между ЕС и Израилем. – «Здесь отсутствует равный подход к данному конфликту по сравнению с другими конфликтами в мире», – посетовал Элькин. ЕС «позволяет себе вкладывать средства в Кипр, регион конфликта, но просит, чтобы мы не вкладывали деньги в Иудее и Самарии».
Но в прошлом месяце, Фоборг-Андерсен рассказал The Times of Israel, что в то время как критика двойных стандартов никогда не звучала в его беседах с израильскими официальными лицами, если бы он это сделал, то он бы не признал уникальность израильско-палестинского конфликта. Северный Кипр, например, нельзя сравнить с Западным берегом, так как это «совершенно другая ситуация», – считает он.
– «Нельзя провести никакой юридической параллели с ситуацией на оккупированных территориях и любой другой, будь то Северный Кипр или Западная Сахара», – продолжил он. – «Единственная параллель, которая существует», по мнению адвокатов в Брюсселе, – «это – нагорно-карабахский конфликт», – добавил он, имея в виду регион, находящийся в самом сердце территориальной вражды между Арменией и Азербайджаном. ЕС недавно заключил соглашение с Арменией, которая оккупирует Нагорный Карабах, и особо подчеркнул, что этот спорный анклав является исключением», – отметил он.
Рафаэль Арен является иерусалимским корреспондентом газеты Haaretz English Edition в Израиле.