Автор: Мадорский- Левертову:
Как могут боговдохновенные, канонические ,другими словами, самые,
в духовном смысле, нравственно-чистые книги лишать руки
ритуальной чистоты ? Или речь идёт просто о старых, грязных
( не в смысле содержания) книгах?
Согласно Мишне, все книги Сященного Писания лишают руки ритуальной чистоты, т.е. после дотрагивания до этих книг надо перед подношением священникам совершить ритуальное омовение. В Талмуде это объясняется необходимостью отделения священных книг от продуктов подношения (по Раши – из-за мышей, чрезвычайно охочих до этих продуктов). Это объяснение принимают не все исследователи, многие из которых относят такое объяснение к древнему народному мнению. Т.о. книга, которая может лишить руки ритуальной чистоты, является священной (рабби Йоханан бен Заккай) и обратно: насколько уважаема священная книга, настолько она ритуально не чиста (Мишна). Из этого определения ясно, что книги неосвященные, т.е. не вошедшие в канон, например, «Книга Иисуса, сына Сирхана», не могут лишить руки ритуальной чистоты, тем более не обладают таким свойством просто не освященные книги, например, сочинения Гомера. Постановление о книгах, лишающих руки ритуальной чистоты, вновь затронуло вопрос о библейском каноне. Было решено, что книги отступников не могут лишить руки ритуальной чистоты, как просто не священные книги. Также было решено, что таким действием (лишением чистоты) не обладают книги, «написанные с тех пор» (т.е. после Александра Македонского). В отношении книг «Песнь Песней», «Эклезиаст» и «Эсфирь» были споры об их священности: «Рабби Йеуда сказал, что «Песнь Песней» лишает руки чистоты, а «Эклезиаст» — спорно. Рабби Шимон сказал: «В отношении «Экклезиаста» Шамай менее строг, а Гилель – более, т.е. лишает руки чистоты», (Мишна). Текст трактата Мишны заканчивается решением танаев: «Песнь Песней» и «Эклезиаст» лишают руки ритуальной чистоты». Однако спор о чистоте рук не только не закончился, но и был расширен в отношении книги «Эсфирь». В связи с этим возникает вопрос, следует ли рассматривать продолжение спора до времени амораев как попытку пересмотреть канон?
С.Лейман предложил отменить деление книг на две категории – канонические и неканонические. Он предложил иметь как минимум четыре категории книг:
— священные книги, канонические, лишающие руки ритуальной чистоты;
— канонические, но не боговдохновенные, например, «Книга Постов» («Мегилат Танаит»);
— внешние книги, апокрифы;
— книги статуса частного послания, индивидуальное чтение которых разрешено, например, книги Гомера.
Три последние категории книг не являются боговдохновенными, они не лишают руки ритуальной чистоты. Т.о. решение о ритуальной чистоте рук в отношении книги не обязательно выводит ее из состава канона и не пересматривает его состав. Так вопрос о каноничности книг и их боговдохновенности был разделен.
Автор настоящего текста не может считать себя ни танаем, ни амораем, а, в лучшем случае, может быть лишь ахароним (шутка). Поэтому, хочу высказать свое мнение: «Конечно, здесь дело не в мышах (Раши). Обращали ли вы внимание на то, какие книги разрешают приносить в хирургические отделения больниц, а какие – не разрешают? Разрешают – только самые, самые новые, не лишающие руки ритуальной и другой чистоты, а не разрешают – старые, дряхлые, ветхие, боговдохновенные, канонические, лишающие руки чистоты, неритуальной и ритуальной».
Автор настоящего текста не может считать себя ни танаем, ни амораем, а, в лучшем случае, может быть лишь ахароним (шутка). Поэтому, хочу высказать свое мнение: «Конечно, здесь дело не в мышах (Раши). Обращали ли вы внимание на то, какие книги разрешают приносить в хирургические отделения больниц, а какие – не разрешают? Разрешают – только самые, самые новые, не лишающие руки ритуальной и другой чистоты, а не разрешают – старые, дряхлые, ветхие, боговдохновенные, канонические, лишающие руки чистоты, неритуальной и ритуальной».
Дорогой Ефим! Я понял, что всё-таки 1 апреля ещё далеко и дело совсем в другом. Но, честно говоря, многое, несмотря на Ваши подробное объяснения, за которые большое спасибо, остаётся выше моего понимания.
1. О каких хирургических отделениях идёт речь? Об израильских больницах? Но я быв в израильской больние навещал друга как раз в хирургии, даже приносил ему какие-то книги и ни о чём подобном не слышал.
2. Выходит что только самые значительные священные книги лишают руки ритуальной чистоты. Но ведь по логике всё как раз наоборот? Что-то я окончательно запутался.А Вы можете объяснить этот фенеомен простым языком ?
Дорогой Лев!
Попробую ответить в порядке поступления вопросов.
1 В данном случае речь идет о российских больницах. Такие порядки установлены из-за опасности занесения инфекций в виде, например, грибка, клеща и т.п. По тем же причинам нельзя также приходить на эти отделения в шерстяных кофтах.
2 Ответ на второй вопрос более пространен, и м.б. он не получится совсем простым языком. После поражения Восстания Бар-Кохбы священнослужители переместились в Галилею. Они жили там группами по стражам служения и вели себя так, будто Второй Храм не разрушен: не пили вино в ранее предполагавшиеся дни служения, не имели в эти дни общения с женщинами и, в том числе, в эти дни получали полагавшиеся им в эти дни съестные подношения, здесь можно первый раз вспомнить о мышах. Такое положение не могло быть бесконечным по времени. Через некоторое время подношения стали откладывать, опять мыши, затем отложенные подношения были заменены денежным эквивалентом, далее деньги были отменены из-за опасности коррупции (Вы видите, что коррупция — не российское изобретение). На этапе съестных подношений возник вопрос, можно ли давать таковые после того как еврей держал в руках книги, канонические и неканонические. Как можно предположить, среди канонических книг особо ценились те, которые были написаны и освящены давно. К таким книгам евреи относились с большим почтением, чем к тем, которые по времени написаны более свежо, из-за возможности ошибок. Здесь опять можно вспомнить о мышах. Напомню, что переписка священных книг — большая и ответственная профессия, даже малейшая ошибка или исправление здесь недопустимы,поэтому у прежних переписчиков подвалы и чердаки были буквально забиты неудачными копиями священных книг, т.к. уничтожать ивритские буквы нельзя. К неканоническим книгам никаких претензий быть не может, отсюда — несколько упоминаний в моем тексте о Гомере. Прошу меня извинить, дорогой Лев! Здесь есть импровизации и предположения. В нашем блоговом сообществе есть более квалифицированные в религиозных вопросах люди. Это прежде всего наши коллеги г.г. Онтарио и Е.М.Майбурд. Не сомневаюсь, что они могут пояснить вопрос более точно.