Мозг как вид оружия …

Военная эффективность как функция уровня образования:

Год 1914, количество неграмотных на 1000 призывников:

1. Италия – 330. B 1914-1918 — самая плохая армия Европы.
2. Австрия – 220. Армия плохая, но лучше итальянской.
3. Франция – 68. Хорошая армия, но похуже немецкой.
4. Германия – 1. Лучшая армия Европы.

Оценки эффективности — собственные.

Цифры по призывникам общеизвестны, но в данном случае взяты отсюда:

Примечания:
1. Сведения по Англии отсутствуют — в 1914 там еще не было призыва.
2. Австрия сьехала вниз из-за призывников из Королевства Венгерского: венгров, румын, словаков, галичан, и так далее.
3. Россия, думаю, стояла где-то пониже Италии.

Share
Статья просматривалась 1 034 раз(а)

24 comments for “Мозг как вид оружия …

  1. Элиэзер Рабинович
    26 августа 2013 at 22:44

    Вы же сказали, Борис Маркович, о 1914 г., поэтому я спросил о Первой войне.

    • Борис Тененбаум
      26 августа 2013 at 23:50

      Если говорить про Первую Мировую Войну, то германские армии неизменно побеждали во всех битвах — по-моему, они ни разу не проиграли — выиграли войну на Восточном Фронте, и сломались только после того, как иссякли все припасы, а на стороне Антанты выступили США. Согласно заключению Генштаба Японии, Германия была убита «английской удавкой», блокадой. Поэтому, кстати, Япония так яростно кинулась расширять свою сферу влияния в Манчжурии, Корее, Китае, и так далее — идея была обеспечить себя «непокупным» сырьем и продовольствием.

  2. Элиэзер Рабинович
    26 августа 2013 at 18:55

    1. Италия – 330. B 1914-1918 – самая плохая армия Европы.
    2. Австрия – 220. Армия плохая, но лучше итальянской.
    3. Франция – 68. Хорошая армия, но похуже немецкой.
    4. Германия – 1. Лучшая армия Европы.

    Это очень интересно, дорогой Борис, но почему же лучшая армия Европы проиграла войну?

    • Борис Тененбаум
      26 августа 2013 at 21:58

      «… но почему же лучшая армия Европы проиграла войну? …»

      На мой взгляд, Элиеэзер Меерович, войну проиграло общество. В два приема: сперва приняв диктатуру, озвучившую народные мечты, а потом слишком долго следуя безумным курсом войны притив всего мира. Надо было очень постараться, чтобы соединить в единую коалицию СССР, Англию и США — а ее суммарная мощь превышала ресурсы Германии примерно в 4-5 раз. А по некоторым видам важнейшего сырья, вроде нефти — в сотни (или даже тысячи ?) раз.

  3. Марк Фукс
    25 августа 2013 at 17:47

    Б.М!

    Сразу после Шестидневной войны, а я в это время служил срочную, лекторы политуправления округа строили свою разъяснительную работу, в том числе и на том, что, мол, «…евреи почти все с высшим и средне-специальныим образованием, они могут подготовить пилота за два года, а мы, мол, арабов натаскиваем по пять лет и даже после этого, они плохо летают».
    Конечно, в этом есть доля правды, часть ее, но мне кажется, что образование – это только одна из составляющих. Есть еще и мотивация, дух, традиции, материальная часть, физическая подготовка, ментальность, готовность нации к лишениям и жертвам.
    М.Ф.

    • Ефим Левертов
      25 августа 2013 at 17:55

      Физическая подготовка — это очень важно, дорогой Марк. Я слышал, что вьетнамцы не могли летать на наших истребителях, пока не стали есть мясо. Они теряли сознание.

    • Борис Тененбаум
      25 августа 2013 at 18:19

      Во время Войны за Независимость в 1948 победа была достигнута, в частности, там, что в ишуве с неслыханной скоростью формировались воинские части. Дело было даже не в том, что новых солдат снабжали винтовками, а в том, что они начинали действовать как единое целое — скажем, могли передвигаться в заданный им район расположения по картам. Израиль при нехватке военной техники — танков, в сущности, не было совсем, самолетов было очень мало — умудрился создать перевес в пехоте, что казалось невозможным. Однако пехота — это гораздо больше, чем толпа людей с оружием, и тут превосходство ишува в образовании оказалось очень важным фактором.

    • Soplemennik
      26 августа 2013 at 12:41

      Уважаемый Марк!
      Конечно, Вы правы, что результат военых действий описывают как многофакторную модель. Но каждый раз весомость(!) каждого фактора различна. Так вот в современной войне (на дай Бог ей случится) фактор, указанный Б.Тененбаумом, будет, по-моему, играть всё бОльшую роль. К примеру, вместо пилотов Ф-35 с данными космонавтов, понадобится всё больше операторов беспилотников с данными, условно говоря, авиадиспетчеров. А для оставшихся Ф-35, 45 и далее, всё чаще станет разделение функций для двух членов экипажа — собственно пилота и оператора бортовых систем электроники и оружия. Коряво получилось, но, надеюсь, понятно.

      • Марк Фукс
        26 августа 2013 at 16:35

        Дорогой Соплеменник! Я понял Вашу мысль.
        В некоторой, весомой части ее, могу согласиться.
        Это работает, если надо атаковать объект с воздуха или моря, обойти и/или подавить защиту ПВО, доставить нужный заряд в нужное место в нужное время и т.д.
        Но в итоге боевых действий на поле, в кварталы городов, в джунгли и т.д. выходят солдаты и здесь нужны все те свойства и качества помимо образования, о которых я говорил.
        Печально известный Г. Шалит, встретивший врага с оружием в руках, но не открывший огонь, имевший возможность и обязанный вести борьбу, покорно ушел в плен. Чего ему не хватало? Образования? Он получил полный аттестат зрелости (багрут) и вырос в весьма обеспеченном доме и учился в прекрасной кибуцной школе. Ему не хватало духа, воспитания, воли и веры.
        М.Ф.

        • Борис Тененбаум
          26 августа 2013 at 17:30

          Марк, конечно же, вы правы — воюют люди с оружием, а не оружие само по себе. Но дисциплина — это тоже оружие. Как и изобретальность, и способность быстро учиться, и базовая техническая грамота, и прочее, и прочее, и прочее …

          При прочих равных условиях, 100% грамотная армия намного сильнее грамотной на 50% …

        • Soplemennik
          27 августа 2013 at 4:07

          Марк Фукс
          26 Август 2013 at 16:35

          Дорогой Соплеменник! Я понял Вашу мысль.
          В некоторой, весомой части ее, могу согласиться.
          ==================================================
          А со второй, Вашей, частью, я тоже согласен….

          А Шалит — засранец. И почти никто не вспоминает ребят, погибших из-за него.

          • Марк Фукс
            27 августа 2013 at 5:42

            Есть такая русская пословица:
            «Засранец от заранца недалеко падает.»
            Ноам Шалит, отец Галада, по итогам компании по выкручиванию рук правительству и накопленному при этом опыту попытался в рядах левых въехать в Кнесет. Что он пытался принести народу? Свой опыт по воспитанию молодого поколения?
            М.Ф.

          • 28 августа 2013 at 2:51

            Soplemennik
            — Tue, 27 Aug 2013 05:00:09(CET)
            А Шалит — засранец. И почти никто не вспоминает ребят, погибших из-за него.

            *************
            Я протестую против этих клеветнических измышлений. Вы, г-да, возводите напраслину на Гилада Шалита, не обладая информацией.
            Тахкир (протокол следствия) Шалита и выводы служебного расследования известны.
            Очень стыдно !

            • Марк Фукс
              28 августа 2013 at 7:00

              Ontario14
              — Wed, 28 Aug 2013 04:11:06(CET)

              Soplemennik
              — Tue, 27 Aug 2013 05:00:09(CET)
              А Шалит — засранец. И почти никто не вспоминает ребят, погибших из-за него.

              *************
              Я протестую против этих клеветнических измышлений. Вы, г-да, возводите напраслину на Гилада Шалита, не обладая информацией.
              Тахкир (протокол следствия) Шалита и выводы служебного расследования известны.
              Очень стыдно !
              Отклик на статью: Борис Тененбаум: Мозг как вид оружия …

              Дорогой Онтарио!
              Я очень ценю Ваш вклад в работу Портала, как автора, переводчика и комментатора интересных статей, так и как человека на волонтерских началах технически поддерживающего и обеспечивающего работу изданий.
              Мне импонирует Ваша осведомленность и участие в жизни моей страны, заинтересованность в ней и огромный запас знаний в самых различных областях.
              Но в данном конкретном случае, Ваш протест, увы, я не принимаю.
              Не отсылайте меня к официальному расследованию по Шалиту, оно для публики: «Стране нужны герои». К настоящим выводам военных ни Вы, ни я не допущены и это правильно.
              Позвольте мне иметь собственное мнение по этому вопросу. Хочу заметить, что оно совпадает с мнением о «героизме Шалита», выраженном неоднократно, на самых разных уровнях и представителями разных слоев израильского общества:
              Ида Нудель. Солдат Гилад Шалит герой?
              «Не был солдат Шалит героем, а был растерявшимся солдатом, который в минуту испытания забыл, что должен делать солдат!!»
              http://aveterra.livejournal.com/712504.html?thread=1063224
              Одед Тира, «Маарив»
              Слово «герой» в отношении Гилада Шалита, как и медийный «фестиваль», связанный с его возвращением, ведут к тому, что солдаты станут воспринимать капитуляцию и плен, как нормальный способ действий, соответствующий нравственным ценностям Армии обороны Израиля. Если спросить обычных израильских граждан, как звали командира танкового экипажа, погибшего во время захвата Шалита, большинство даже не вспомнят его имени.
              Есть немало других бойцов, которые пали за родину в забытых боях израильских войн. Никто не помнит их имен потому, что их гибель не стала главной темой средств массовой информации, как это произошло в случае с Шалитом. ЦАХАЛ обязан ясно заявить, что попадание в плен не является героизмом.

              http://tema357.com/blog/2011/12/%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BC/
              Бен Каспит:
              «В беседе с психологом, который был предоставлен ему сразу после возвращения в Израиль, Гилад Шалит признался, что боится встречи с армейскими следователями. Шалиту, безусловно, было чего опасаться. Кто-кто, а уж он-то доподлинно знал все обстоятельства своего пленения. Знал, что все происшедшее в то утро, не делает чести ни ему, ни ЦАХАЛ. Он знал, что не выполнил свой воинский долг и не предпринял даже малейших усилий, чтобы предотвратить свое пленение. Более того, он знал, что, по сути дела, сам сдался в плен, даже не попытавшись выпустить хотя бы одну пулю, а ведь, по большому счету, вполне мог предотвратить то, что произошло, причем предотвратить относительно легко…»
              http://isrageo.wordpress.com/2013/04/06/shalit/

              Я привожу ссылки на источники на русском языке так, чтобы читатели могли сами ознакомиться.
              Бранное слово, использованное при обсуждении вопроса о качествах воинов, так задевшее Вас, Вы правы, лучше было бы не употреблять публично. Сожалею.
              Между нами, независимо от этого обсуждения, несколько месяцев тому, по этому же поводу, один заслуженный и уважаемый старый воин-танкист, мнение которого для меня значит больше чем мнение, например, журналиста Бен Каспита, употребил это определение нерадивого солдата также и в том же контексте.
              Вам — поздравления с Рош а-Шана и добрые пожелания.
              М.Ф.

              • 29 августа 2013 at 23:06

                Марк Фукс
                — Thu, 29 Aug 2013 06:47:07(CET)

                …Но в данном конкретном случае, Ваш протест, увы, я не принимаю.
                Не отсылайте меня к официальному расследованию по Шалиту, оно для публики: «Стране нужны герои». …
                Позвольте мне иметь собственное мнение по этому вопросу. Хочу заметить, что оно совпадает с мнением о «героизме Шалита», выраженном неоднократно, на самых разных уровнях и представителями разных слоев израильского общества:
                Ида Нудель. Солдат Гилад Шалит герой?
                «Не был солдат Шалит героем

                *************
                Дело в том, Марк, что мой протест понят Вами неправильно. Когда я отреагировал на постинг

                Soplemennik
                — Tue, 27 Aug 2013 05:00:09(CET)
                А Шалит — засранец. И почти никто не вспоминает ребят, погибших из-за него.

                меня возмутило не слово «з…», а то, что на Шалита вешают «преступные деяния». Ребята погибли не из-за Шалита. Расследование это ясно показало. Впрочем, оставшийся в живых и не попавший в плен четвертый танкист все обстоятельства изложил сразу же, по горячим следам, поэтому, расследование обстоятельств пленения было простой формальностью. Не герой он, конечно, но и не виновник смерти товарищей.

                К настоящим выводам военных ни Вы, ни я не допущены и это правильно…
                Бен Каспит:
                «В беседе с психологом, который был предоставлен ему сразу после возвращения в Израиль, Гилад Шалит признался…

                **********
                Кстати, о Бене Каспите. Он излагает подробно все в той статье, перевод кусочка из которой в «исрагео» Вы привели.

                Оригинал на иврите: http://www.thepost.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=EE&0r9VQ=HMHL

                Расследование было проведено — какое-никакое, но проведено. Нет никаких оснований утверждать, что есть какие-то другие, тайные расследования, пришедшие к каким-то иным выводам. На это указывае все — как Шалит был принят в Израиле, какое к нему отношение со стороны высших офицеров и правительства, как он сам себя чувствует и многое другое.
                И еще: называя его его «з…м», многим стоит представить — а как бы он сам себя повел после взрыва лимонки внутри танка.

  4. Борис Вайнштейн
    25 августа 2013 at 0:14

    Уважаемый Борис, обратных примеров еще больше. Например.
    Образованные Афины — куда более дикая Спарта
    Образованные греки — куда более дикие македонцы.
    Образованные китайцы — со всеми их военными новинками того времени и куда более дикие монголы Чингиза
    Компания 1800 года когда армия Суворова остоящая из неграмотных крестьян била в отсутсвие Наполеона французскую армию.

    • Борис Тененбаум
      25 августа 2013 at 16:04

      Образование — один из факторов военной эффективности. Есть и другие — скажем, национальная сплоченность, готовность сражаться, и так далее. Даже такая вещь, как престиж военной профессии — в Германии 1914 он был высоким, а в Италии — низким.

      Но здесь речь идет не о войне вообще, а о построении армии.

      Eсли вести войну в условиях миллионных армий, с пушками и пулеметами, «ученая» армия побьет десяток «неученых».

      P.S. Если воевать по принципу «… дядька с топором против дядьки с портфелем …», то вы правы. Ho eсли хотя бы по принципу «строй против толпы» — строй победит 99 раз из 100.

      Внутреннее состояние общества — да, это другое дело. Когда умнейшие ученейшие китайцы считают воинов всего лишь расходным материалом, «гвоздями» — побеждают неученые монголы …

  5. Лев Мадорский
    24 августа 2013 at 19:49

    Мозг как вид оружия …
    24 Август 2013
    By Борис Тененбаум

    Военная эффективность как функция уровня образования:

    Год 1914, количество неграмотных на 1000 призывников:

    1. Италия – 330. B 1914-1918 – самая плохая армия Европы.
    2. Австрия – 220. Армия плохая, но лучше итальянской.
    3. Франция – 68. Хорошая армия, но похуже немецкой.
    4. Германия – 1. Лучшая армия Европы.
    Думаю, уважаемый Борис,теперь ясно почему израильская и арабские армии это две большие разницы

    • Борис Тененбаум
      24 августа 2013 at 21:22

      теперь ясно почему израильская и арабские армии это две большие разницы

      Да, Лев, вы правы. Действительно — это приходит в голову.

    • Владимир Янкелевич
      24 августа 2013 at 21:29

      Янкелевич — Льву Мадорскому
      Дорогой Лев!
      То, что ты написал по поводу грамотных в армии, это важная, но недостаточная составляющая. Посмотри, я об этом много писал, в том числе и здесь @http://club.berkovich-zametki.com/?p=822@
      Нужно еще учитывать и такие факторы: На второй день войны, 23 июня 1941 года, К. А. Мерецков был арестован. Мерецков подвергался «физическим методам воздействия», особисты в НКВД мочились ему на голову. Мерецков рассказывал, что над ним издевались, «дубасили», а в случае дачи показаний обещали не трогать семью. А теперь скажи, способен ли маршал после такой обработки принимать самостоятельные независимые решения?

      • Лев Мадорский
        26 августа 2013 at 19:41

        Мадорский-Янкелевичу
        А теперь скажи, способен ли маршал после такой обработки принимать самостоятельные независимые решения?
        Дорогой Владимир! Всё верно. Мне вспомнился, вообще, весь этот страшно-нелепый переид перед 22 июня, когда боялись сообщить наверх точные данные о предстоящем начале войны. Боялись, потому что знали, что они противорчат военной доктрине генаралиссимуса,который считал, что всё это провокации и что раньше осени ничего не начнётся.А потом командующий Западным округом генерал Павлов стал козлом отпущения, хотя он, как раз и сообщал о возможности нападения в первую очередь.

    • Владимир Янкелевич
      24 августа 2013 at 21:29

      Янкелевич — Льву Мадорскому
      Дорогой Лев!
      То, что ты написал по поводу грамотных в армии, это важная, но недостаточная составляющая. Посмотри, я об этом много писал, в том числе и здесь http://club.berkovich-zametki.com/?p=822
      Нужно еще учитывать и такие факторы: На второй день войны, 23 июня 1941 года, К. А. Мерецков был арестован. Мерецков подвергался «физическим методам воздействия», особисты в НКВД мочились ему на голову. Мерецков рассказывал, что над ним издевались, «дубасили», а в случае дачи показаний обещали не трогать семью. А теперь скажи, способен ли маршал после такой обработки принимать самостоятельные независимые решения?

  6. Борис Тененбаум
    24 августа 2013 at 18:16

    Цифры взяты отсюда:
    Mussolini’s Italy, by R.J.B. Bosworth, The Penquin Press, New York, 2006, page 40

Добавить комментарий