Неопределенность грядущего и значение кооперации в общественной жизни

Неопределенность грядущего и значение кооперации в общественной жизни.

 

 

«Все развивающаяся конкуренция и перепроизводство создают для будущего такую чудовищную бессмысленную борьбу за существование, об ужасе которой человечество еще не имело представления.

Грядущее грозит такими общественными формами, при которых всякое вольное проявление индивидуальности стало бы немыслимым.

Чувство стадности торжествует.

Культ большинства все затопляет, и из области политики, внешних условий быта, моды – распространяется уже на всю жизнь, на все проявления мысли, грозит, во имя свободы, небывалым насилием над мышлением, обреченным всегда оставаться в меньшинстве.

Мировые вопросы, волнующие лучшие умы человечества, для большинства, для толпы, сводят, в сущности, к исканию не смысла, а счастья в жизни. А счастье не дается, оно не вносится в мир ни цивилизацией, ни тем культурным прогрессом, в который так хочется человечеству верить»

Николаев Юрий – Запросы мысли. СПБ, 1908, с.15-16, 19.

«Все мы, — сильные и слабые, богатые и бедные, ученые и профаны – пользуемся плодами творчества гениальных людей.

Мы живем и действуем в вечных и непреходящих лучах того света, которые исходит от их великого духа.

На какие бы явления нашей культуры мы не взглянули – на искусства и науки, на промышленность и торговлю, на государственное устройство или организацию сношений – везде встречаем мы деятельность гениальных людей, как источник каждого сколько-нибудь значительного шага вперед».

Лагенфельд Л. – О духовной деятельности гениальных людей вообще и великих художников, в частности. Перевод с немецкого языка Э.М. Зиновьевой под редакцией А.А. Крогиуса // Приложение №2 к журналу «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма» за 1904 год. СПБ, 1904, с.1.

«Прогресс современных культурных государств, все успехи их в самых различных областях жизни и мысли, в весьма значительной степени, обязаны существованию там широкому простору для развития общественной инициативы и самодеятельности граждан».

Быховский Н. – Трагедия общественных порывов – «Северные записки», 1913, №5-6, с.292-306.

Вот некоторые выдержки из мыслей об исторических причинах сегодняшнего положения в России.

 «Из университета менее выходило специалистов, но более людей образованных. А так как в России главная цель – служба и, по большей части, не знаешь, в какую попадешь, да потом, в продолжении жизни люди по обстоятельствам, от них не зависящим, переходят иногда из одной службы в другую, то и нельзя приготовлять себя к какой-нибудь одной цели. По этой причине и нынче в России нужны больше люди, имеющие общее образование, чем ученые и специалисты.

И потому в наше время было более общего просвещения, уясняющего идеи. От этого происходило более разнообразия в сведениях, более жизни в разговоре и более широты в их предметах.

Нет, я думаю, народа бесстыднее нашего, не знающего вовсе чувства уважения ни к чему, ни к кому, кроме тех, которые нужны по своему богатству или опасны своей силой.

 Та свобода, которая предоставлялась студентам в наше время, производила самое благодетельное действие. Но надобно сказать, что время на время не походит. Ныне свобода имеет совсем другое направление и присвоила себе другие и более широкие размеры. Она простирается не на одну частную домашнюю волю, а на свободу политическую. Мы не имели этих притязаний и потому умели пользоваться своею свободою в законных ее пределах. Ныне, конечно, мудренее справиться! А кто виноват в этом? Виновато подозрительное и стеснительное время Николая Павловича (Николая I – А.Р.).

При нем давали политическую важность всякой  детской шалости. Этим приучили молодых людей думать, что их шалости могут и в самом деле иметь важную цель, и приучили их думать о себе, что они и сами люди важные! Одним словом: внушили тот дух, которого боялись, когда его еще и не было!.

Еще Александр I, напуганный карбонариями и Меттернихом, обратился от идей свободы и конституции в противную сторону и сделался так называемым консерватором, то есть от защиты прав народов обратился к поддержанию прав государей.

Тогда и молодые люди обратились в другую сторону, и любовь превратилась в ненависть. Мало-помалу они начали думать, как бы самим произвести преобразование!

Виноват не Александр, виноваты и не они.

Виновато во всем исключительное и неисходное положение России, страны, которая шла не естественным ходом истории, а насильственно, и зашла в такую трущобу, из которой надо куда-нибудь выйти, а дороги не видать.

В этой-то односторонности понятий литературное образование, будучи общим, является на помощь и на выручку одноглазой специальности! Оно образует не чиновника, а человека.

А нам люди-то и нужны!

Сколько мы не знали литераторов на служебном поприще, начиная от Державина до Грибоедова и многих воспитанников университетского благородного пансиона, выросших и вскормленных на литературе, ни одного не было, ни взяточника, ни прижимщика, ни подлого льстеца, ни интригана!

Напротив, при благородстве чувств они были и деловыми людьми.

Стало быть, литературное образование не только не мешает быть дельным, а, напротив, расширяет деловые способности.

Служба делает человека машиной. Она не дает заниматься ничем умственным. Она делает человека пустым дельцом, истинным формалистом, равнодушным, интриганом и эгоистом.

А что дает она взамен убитого добра? Чины и титулы, которым завидуют не дошедшие до них и за то ненавидят дошедших, и знаки отличия, которые перестали по своему множеству свидетельствовать о заслуге и потеряли свое уважение!

Нет ничего пустее и вреднее нашей службы. Она выделывает из человека чиновника, такое существо, которого и душа затянута в форму, как тело в мундир. А много ли пользы от этого отечеству?

Отечество требует живых людей, а не бюрократов. Ему нужны живые души, а не эти автоматы, которых первое условие отказаться от своего собственного ума и позабыть свою душу!».

Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни / Подготовка текста и примечаний К.Г. Боленко, Е.Э. Ляминой и Т.Ф. Нешумовой. Вступительная статья К.Г. Болнеко и Е.Э. Ляминой. М.: Новое литературное обозрение, 1998, с.111-112, 132, 141, 244-245, 287.

Профессор Гексли, на митинге в зале Городской Думы города Манчестера в ноябре 1887 года, выразил желание, чтобы все, кто причастен к делу развития технического образования, заботились о том, чтобы условия промышленной жизни оставались такими, при которых физическая энергия населения могла бы всегда оставаться на высоком уровне.

Чтобы возможна была бы и забота о нравственном развитии народа. Чтобы жизнь народа озарилась бы лучами надежды и удовольствий, а престарелый возраст сулил бы не одни лишь болезни и лишения.

Краткий рабочий день, сказал он, который уже достигнут в наилучше организованных отраслях нашей промышленности, представляет собой величайшее наше преимущество».

«Новое слово», 1896, №9, с.23.

«Кооперация есть хорошее средство организации. Она школа экономического и коммерческого воспитания. Она позволяет жить дешевле, больше отдыхать, достигать образования, занимать с каждым днем все более и более выдающееся место и таким образом достигать влияния на общий ход дела.

Основной принцип кооперации – устранение бесполезных посредников.

Обыкновенно жалуются – и совершенно справедливо, — что плата за труд вообще слишком мала, а цены на пищевые и другие необходимые для жизни предметы слишком высоки.

Причина этого кроется в чрезмерном количестве посредников, находящихся между производителем и потребителем, которые, не прибавляя ничего к производству, взимают с него иногда крайне высокую прибыль. Устранение посредников не причинит никакого вреда.

Торговые посредники не только заставляют своих клиентов дорого платить за продукты, но еще и обманывают  покупателя при взвешивании, а также подкрашивают продаваемые продукты или подмешивают к ним что-нибудь.

Во всех странах фальсифицируют масло, рис, перец, шоколад и прочее. Это уже давно доказанный факт.

Из нравственных последствий кооперации укажем на развитие духа предусмотрительности и экономии, качеств, о полезности которых много говорят, но, для развития которых, делают очень мало, а, точнее почти ничего не делают.

Усилия, потраченные на создание народных аптек, увенчались успехом. Их прибыль, несмотря на то, что они продавали лекарства дешевле, чем в обычных аптеках, выросла значительно. Она была разверстана между обществами взаимопомощи, примкнувшим к кооперативному обществу народных аптек, пропорционально их закупкам. Эта прибыль так велика, что заболевшие члены общества получают лекарства даром».

Бертран Луи – Общества взаимной помощи в Бельгии. Перевод с французского языка. СПБ, 1898, с.5-8, 14-15, 25, 33.

Таким образом, кооперация – это один из возможных путей к смягчению неопределенности грядущей жизни в условиях чудовищной конкурентной борьбы.

 

Александр Рашковский, краевед, 17 июля 2013 года.