Пара слов об исторических закономерностях …

Из разговора с Эллой Грайфер:

1. Чтобы что-то узнать, надо это что-то исследовать. Но у историка есть только один способ — посмотреть назад с фонарем. Вперед он смотреть не может. А вот если назад — то что-то все-таки видно, в силу того, что у смотрящего есть частица Силы Творца — он знает, чем все кончится. Почему кончится именно так, а не иначе — он может только гадать. Но чем кончится, он знает точно, ибо смотрит из будущего.

===
2. Но он пытается узнать и, в конце концов, веков через десяток, закономерности выявляются. Так ведь?
===
3. В какой-то степени — ну,наверное, действительно так. Но вот именно что — в какой-то степени. История сейчас на той стадии, на которой была медицина, когда стали применять вскрытие — анализ патологии на наглядном примере действительно что-то дает.

Но вот какой-нибудь разработанной и принятой «таблицы Менделеева», увы, не имеется. Есть разного рода вариации дарвинизма — вот нацизм был одной из форм практического приложения принципа «победы сильнейшего» — причем с нарушением действительного положения дарвинизма о «… выживаемости наиболее приспособленного к определенным условиям …» — что, согласитесь, не одно и то же.

Другой формой все того же «дарвинизма» был политический марксизм — его сторонники думали, что они знают, где корень успеха, и что он — в «… экономике, сознательно организованной научно …».

Что из этого вышло, мы хорошо знаем — наилучшей иллюстрацией, по-моему, был бы пример из литературы — скажем, «Котлован» Платонова …

Был Тойнби — великий эрудит и твердый сторонник социо-дарвинизма. Был Шпенглер — фигура поменьше, но тоже как бы внес свой вклад в идею об угасании Запада. Был Л.Н.Гумилев, неслучившийся гений, очень носился с идеей пассионарности. Современные ему примеры называть, по-видимому, не захотел — всю троицу большевизм/фашизм/нацизм — и его трудно упрекать, не правда ли ?

Хантингтон внес свой вклад, с его «конфликтом цивилизаций». Фукуяма — со своей ошибочной идеей о «конце состязания экономических систем ввиду явной победы капитализма».

А общей теории как не было, так и нет …

Share
Статья просматривалась 457 раз(а)

6 comments for “Пара слов об исторических закономерностях …

  1. Инна Ослон
    26 мая 2013 at 21:28

    Викинги и империя монголов от нас далеко, а неспокойное время в арабском мире на 100 лет вперед, как и серение и сползание в историческое небытие России, как мне кажется. предсказать не трудно. Вы не находите?

    • Борис Тененбаум
      26 мая 2013 at 22:34

      На сто лет — судить не берусь. Мир Ислама вообще в такой глубокой дыре, что и не знаю, как и когда из нее выберутся. Проблеме этой, кстати, уже добрых лет 400, со времени упадка Османской Империи. С Россией — по-моему — сейчас происходит то же самое, что в начале ХХ века случилось с Турцией. Во всяком случае, уровень коррупции зашкаливает даже турецкие стандарты. Не знаю — славянского «Ататюрка» пока на горизонте не видно …
      Если аналогия с Турцией более или менее верна, то случится коллапс, отпадение окраин — и новое возрождение в пределах, допустим, Московии 16-го века, то-есть до Ивана Грозного. Без Казани 🙂
      Проблема, по-моему, в полной аморализации — то-есть, на государственном уровне.

      O частных людях, кого знаю лично, могу сказать только хорошее.

      • Инна Ослон
        26 мая 2013 at 23:03

        В том-то и трагедия, что хорошие частные люди, которых мы знали или знаем там, ничего не в состоянии изменить. Общие тенденции сильнее. И более или менее энергичные разбегаются оттуда со страшной силой не столько по здравому размышлению, сколько по чутью.

        • Борис Тененбаум
          27 мая 2013 at 0:07

          Собственно, у нас есть пример. В Москве был митинг на Болотной — и мы с вами, скорее всего, были бы там. И был митинг на Поклонной — и он пересилил. Да, там были подневольные бюджетники и т.д. — но их было вдвое-втрое больше. И это Москва — в провинции, наверное, соотношение было бы не 1/3, а еще более выраженным …
          Чем-то похоже на Германию — как бы демократия, но без искренних защитников. И чем-то не похоже на Германию — например, тотальным повальным узаконенным воровством.

  2. Инна Ослон
    26 мая 2013 at 17:01

    А если посмотреть на исторические закономерности, как на закономерности развития личности? «Таблицы Менделеева», понятно, не получится, но все же что-то смутное и вероятное нарисуется. Опытный или проницательный человек часто предугадывает будущее поведение другого на основании уже случившегося. Например, если этот другой до 20 лет не принял ни единого собственного решения, то, скорее всего, всю жизнь будет подчиняться властям и главе семьи. И может быть, однажды устроит бунт бессмысленный и беспощадный с визгом и швырянием небьющихся тарелок.

    • Борис Тененбаум
      26 мая 2013 at 18:54

      Инна, совершенно честно — не знаю. Судьба вас в Копенгаген не заносила ? Тихий город, весь в духе Андерсена — а когда-то тут гнездились свирепые пираты, которые наводили ужас на пол-Европы. Можно ли представить себе, что монголы создали однажды Империю шириной от Южного Китая и до новгородской Балтики ?

Добавить комментарий