Автор: 
Сенсационная версия, или где стоял древний город Вятка.
Горячо рекомендую всем пользователям СЕТИ очень интересную версию о местонахождении города Вятки в древности. Исследование проведено кропотливым краеведом из города Слободского Кировской области Сергеем Александровичем Пленкиным, который уже немало лет исследует архивные и опубликованные источники по этой теме. И вот, наконец, публикуется обоснованная версия событий древней истории. Автор будет благодарен за обоснованные отзывы по затронутой теме. Материалы, отрицающие представленную версию без обоснования, рассматриваться не будут.
Напомню, что мною опубликованы в СЕТИ материалы Указов Петра Великого из Полного собрания законов Российской Империи, где город Хлынов вообще не упоминается, а упоминается Вятка с пригороды.
Александр Рашковский, краевед, 18 февраля 2013 года.
Сенсационная версия, или где стоял древний город Вятка.
Г.В.Вернадский в своих книгах «Монголы и Русь», «Россия в средние века» помещает карты, относящиеся к тому времени, где вместо «Хлынов» обозначено «Клинов». Но вот что интересно – в малоизвестном труде М.Макарова «Опыт русского простонародного толковника» говорится: «Клин (говоры Рязанский и других губерний) – часть или отдел земли, вдавшийся в чужую дачу или в чужое владение. Московские земли, образовавшие из себя в Тверских владениях очевидный клин земель московских, и от того назван Клин – наш город». В том же труде: «Ветка (Ряз.) и то же (по произношению) Вьятка или Вятка – часть владеемой собственности, вдавшейся клином или продолом между чужих владений, то же, что в том же смысле клин».
Когда Клинов стал Хлынов (а так называлось предместье Москвы, от которого в настоящее время остался лишь Хлыновский тупик, что лишний раз подтверждает московское происхождение города) и когда был построен – неизвестно, но можно предположить, что в 1554-1555 годах. Именно в это время на Вятке появляется Борис Иванович Сукин, который считается первым наместником города Хлынова. Но, во-первых, система кормления в то время уже изжила себя и власть наместников постепенно заменялась губными и земскими учреждениями. Во-вторых, согласно «Древнейшей Разрядной книге официальной редакции» в этот период времени он был дьяк и потому не мог быть наместником, хотя и был братом казначея Ивана Грозного. В-третьих, в 1553 году Сукин руководил постройкой – «…делал город Шацк» на Рязанщине. Таким образом, появление его на Вятской земле, как можно предположить, связано со строительством города, получившего впоследствии название Хлынов. Словом «город» в старые времена называлось всякое жилое место, окруженное, для защиты от неприятельских нападений – рвом, земляным валом, деревянной венчатой стеной или каменной оградой. Слово «крепость» появляется в официальных документах в начале XVII века.
С взятием Казани полного «замирения» не произошло. Новоприобретенные территории потрясали восстания, вызванные недовольством населения политикой Москвы как в отношении его самого, так и мест их коренного проживания. Так возникла необходимость постройки Хлынова. В то время уже была богатая практика постройки деревянных городов в довольно короткий срок, в зависимости от размеров и значимости – полгода, год. В Хлынове попутно были поставлены первые церкви: « а в церквах Божье милосердие образы и книги и колокола и у Николы чуд. оклад и приклад и колокол большей – данье государево», что отмечено в дозорной книге князя Звенигородского 1615 года и писцовой книге Толочанова 1628 года. Даже : «…Новодевичий монастырь, а в нем… — образы и книги и ризы и колокола – строенье все государево; а игуменья с сестрами питается государевым жалованьем денежною ругою». Пример. По книге письма и меры Доможирова 1629 года: «…в Слободском городе и в остроге 8 церквей, у них 4 приделы, а церковное построение и в церквах образы и книги и ризы и колокола и всякое церковное строение все мирское». То есть все строилось и оборудовалось на деньги жителей города и окрестностей. Первым делом ушлые москвичи (именно они были первыми обитателями города) – хлыновцы после постройки города, чтобы утвердить его статус центрального города земли Вятской, повезли в Москву образ Николы Великорецкого, куда он и был доставлен водным путем 29 июня 1555 года, а по возвращении обратно поместили в городской церкви «Николы, чудотворца Великорецкого».
Так где же находился город Вятка?
В 1838 году Д. Языковым была издана «Книга Большому чертежу», где говорится, что древнейшая географическая карта Московского государства была составлена в Розряде, когда – неизвестно. Н.М.Карамзин полагал, что при царе Федоре Иоанновиче (1584-1598). Царь Михаил Федорович приказал в 1627 году возобновить ее. При царе Федоре Алексеевиче, в 1680 году, она была сделана с дополнениями по тогдашнему состоянию. Обе они оставались в неизвестности до 1773 года, когда одна из них (1680 г.) была напечатана Н.Новиковым, которому было неизвестно описание карты 1627 года, в книге «Древняя Российская Идрография».
Д.Языков, как издатель, сделал весьма удачную попытку объединить оба описания карты, хотя это добавило несколько, скажем так, нестыковок с официальной вятской историей.
В книге говорится: «А по Вятке реке по Котельнич с верху город Вятка» (описание 1627 г.). Так как, расстояние не указывается, то значит, город был где-то рядом. По всем канонам древнего градостроительства, главный, центральный город, где сосредоточивалась власть и находились основные военные силы, должен был находиться на месте, имевшем выход на основные магистрали того времени – реки, и быть защищенным от внезапного нападения и прикрыт городками – крепостями. Время доставки сообщения о приближении неприятеля из этих городков должно быть минимальным. Этим условиям соответствовало только одно место – нынешнее село Юрьево. Сверху город защищал Орлов. Снизу – Котельнич. Сам же город Вятка находился на р. Моломе, соединяясь с р. Вяткой (в настоящее время старое русло – старица) протокой, или, судя по всему, каналом, прорытым в древности. Заметить проход со стороны реки Вятки было непросто, так как перекрывался плотами с соответствующей маскировкой, имитировавшей береговую линию. Именно здесь, скрытно от противника, собиралась судовая рать лета 7053 (1545) года, апреля. «А с Вятки ходили воеводы с вятчены в судах х Казани, полою же водою князь Василей Семенович Серебряного Оболенский да вяцкой наместник, князь Юрьи княж Григорьев снъ Мещерского». Так описывается это событие в «Древнейшей Разрядной книге официальной редакции». Именно вятский наместник, а не слободской и, тем более, не хлыновский. Ни о каком Клинове – Хлынове речи не ведется.
А где же находился этот Клинов – Хлынов, с взятием которого Вятская республика прекратила свое независимое существование и была присоединена к Московскому государству? Вот как описывает это событие «Устюжская летопись».
« В лето 6997. Князь велики Иван Васильевич послал рать на Вятку, воевод своих….., а с ними силы – москвичи, и володимирцы, и тверичи, и иных городов. А царь казанскои Махмет Емин по приказу великого князя посла свою рать 700 татар, а воевода Урак, князь казанскои, а москвичи иные шли коньми, а устюжане, и двиняне, и важане, и каргопольцы, и белозерцы, и вологжане, и вычегжане, и вымичи, и сысоличи шли в судех. Месяца июля в 24 день пришъли на память Бориса и Глеба, а московская конная пришла под Котелъничь того же месяца в 30 день, а тотарская месяца августа в 2 день. А стояла вся сила под Котелничем до Преображееньева дня. А было на Вятке великого князя силы 60 тысящ и 4 тысящи. А в Преображеньев день (6 августа) пошли к городу Хлынову, а под Хлынов пришли августа в 16 день, в неделю (воскресение), в 3 час дни».
Так куда же топала и скакала эта сила 10 дней, если от Котельнича до Хлынова – Кирова было 93 версты, а даже торговые обозы в то время проходили за день 30 – 50 верст, в зависимости от времени года, погодных условий и препятствий на пути? Остается только догадываться.
Город Вятка, после того как Хлынов стал официальной чиновничьей столицей Вятской провинции (но это тема другого исследования), получил название Юрьево, в память о первом официальном правителе Вятской области – князе Юрии Дмитриевиче Звенигородском.
Это только версия и хотя фактов, не совпадающих с официальной вятской историей предостаточно, но чтобы подтвердить ее или опровергнуть, нужна тщательная проработка уцелевших старинных документов, разбросанных по архивам различных городов, а также нужны раскопки, но все это, к сожалению, в наше время стоит недешево.
Заметим, что в нашем Вятском крае раскопки практически не ведутся, хотя мест для раскопок вполне достаточно.
Сергей Пленкин, краевед, город Слободской, 18 февраля 2013 года