Гор Видал о философии Айн Рэнд

Ниже приведен сокращенный и выборочный перевод статьи из «Эксвайра», May 19, 2008.

Комментарии Гора Видала относятся к июлю 1961 года.

Подробнее см.   http://www.esquire.com/features/gore-vidal-archive/comment-0761#ixzz2DaEazCb

За комментариями Гора Видала следуют комментарии на эти комментарии. Автор последних — мой американский корреспондент.

Вот некоторые комментарии недавно скончавшегося Гора Видала, мыслителя и писателя:

Начну с цитат из Айн Рэнд:

«Это была этика альтруизма, которая ранит американцев, а теперь и убивает их».

«Капитализм и альтруизм несовместимы; они философские противоположности; они не могут сосуществовать в одном и том же человеке или в одном и том же обществе. Сегодня конфликт достиг своего окончательного кульминационного момента; выбор ясен: новая этика рационального личного интереса и как следствие свобода или этика альтруизма и как следствие рабство»

Теперь отрывки из одной из ее речей:  «Я сделала монстром слово ‘мы’, слова крепостничество, грабеж, страдания, неправда и позор.  И теперь я вижу лицо бога, и я воспитываю его на земле, этого бога которого искали мужчины, когда мужчины возникли, этот бог, который предоставит им радость и мир и гордость.  Этот бог, это слово:  ‘Я'»

«Первое право на земле — право на эго. Первая обязанность человека быть самостоятельным».

«Любить деньги означает знать и любить факт, что деньги — создают лучшую власть в пределах Вас самих и Ваш способ обменять Ваши стремления на усилия лучшего из мужчин».

«Кредо жертвы — этика аморальности»

Эта необычная маленькая женщина пытается дать моральную санкцию на жадность как следствие частного интереса. Больше всего меня интересует в ней не нелепость ее философии, а размер ее аудитории. Она обладает большой привлекательностью для простых людей, которые озадачены социализацией общества, кто возражает против роста налогов, кому не нравится состояние «благосостояния», кто чувствует вину при мысли о страдании других, но кто хотел бы укрепить свои сердца. Для них у нее есть соблазн предписания: альтруизм — корень всего зла, личный интерес – единственное доброе дело, а если вы некомпетентны или вам нечего сказать, то это ваша проблема.

Она ведет битву на два фронта. Первое -против идеи государства быть чем-то большим чем полиция и судебная власть, чтобы защитить людей от кражи денег. Она находится здесь в неплохой компании, один из них, например, «крепкий парень» Барри Голдуотер. Но второе сражение мисс Рэнд – это моральное. Она объявила войну не только Марксу, но и Христу.

Теперь, когда мои представления о различных социальных системах уже обозначены этими именами, я начинаю сомневаться в том, что даже самый антихристианский вольнодумец мог бы отрицать этическую ценность Христа, того Христа, который представлен нам  в Евангелиях.

Оправдание и хвала человеческой жадности и самовозвеличиванию, на мой взгляд, не только безнравственны,  но и являются существенным злом.

Это очень легко советовать человеку жить только для себя. Можете быть уверены, что он легко с этим согласится. Будет намного более труднее убедить его помочь своему соседу построить дамбу или дать ему пищу, которую он накопил для себя в избытке. Но так как мы живем вместе, зависим друг от друга во многих вещах и услугах, то альтруизм совершенно необходим для выживания. Заставить людей делать самые необходимые вещи – постоянная, но трудная задача правительства, не говоря уже о религии и философии. То, что это правильно —  помочь кому-то менее удачливому, является идеей, которая существовала в большинстве этических систем. Однако на этом пути часто можно потерпеть неудачу. Этого хищного демона «Эго» трудно сдержать, хотя мы и согласились, что помочь другому — правильное действие.

И Маркс и Христос соглашаются, что правильная позиция – забота о благосостоянии для всех: в первом случае через государство, которое должно отмереть через много-много лет, во втором — посредством  реализации личного нравственного чувства. Мисс Рэнд теперь говорит нам, тем, кто уже согласился с тем, что мы думали правильно: в действительности это неправильно. Урок следует читать: каждый для себя, нет ни одного, кто был бы для всех.

Философия Айн Рэнд почти совершенна в своей безнравственности, это делает размер ее аудитории, еще более зловещей и симптоматической, поскольку мы в нашем обществе входим в любопытную новую фазу: моральные ценности в движении,  грязные глубины размешиваются новыми монстрами и ведьмами, имеются серьезные штормовые предупреждения и т.п. и т.д.

К счастью у нас есть такие мужчины как Льюис Мамфорд, чья новая книга «Город в истории» очень вдохновляет нас. Он прослеживает рост социального общества от неолита до настоящих времен. Он мудр, морален, одобряет правильные действия и он верит в возможность сделать лучшее для других, а не для себя. Он принадлежит к немодной в настоящее время линии производителей, которые полагают что, если есть что-то неправильное, то это должно быть исправлено, будь то дефектная водопроводная магистраль или плохая идея.  Успехов ему!

———————————————————————————————————————————-

Теперь мы представим комментарии на вышепредставленные комментарии, составленные моим американским корреспондентом:

Везде, где Райан (бывший кандидат в вице-президенты) стоит на объективизме, изобретенном Айн Рэнд, мы можем видеть основы философии жадности:

1 О хорошей жадности и зле альтруизма

Объективисты полагают, что рационализм — высшая форма этики: это слишком рационально, чтобы быть корыстным. Эгоизм, таким образом, можно пометить как высшую этику. Иначе говоря: объективизм — объяснение имеющейся несправедливости жизни: победители имеют право быть победителями, потому что они победители.

2 Богатые эксплуатируются бедными

В романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (1957) герой этого романа Джон Голт возражает против рабочих-вымогателей, живущих за счет деловой хватки других.  Это приводит к забастовке, которая полностью подкашивает промышленность. Идея Айн Рэнд — без экономических суперменов страна разрушилась бы. Она, конечно, игнорирует тот факт, что этот результат был бы достигнут и при столь жестких социальных отношениях и противоречиях.

3 Никаких государственных школ!

Когда Айн Рэнд спросили, верит ли она в право на образование, Рэнд ответила что отцы-основатели написали о праве на достижение счастья, а не права на счастье.

4 Никакого социального обеспечения!

Рэнд сравнила бесплатную медицинскую помощь, которую она получает с «хулиганом, который грабит и убивает, чтобы приобрести яхту и шампанское».

5 «Я против такого понятия, как «общество»

Это старый троп, и Рэнд могла бы быть еще менее искренней в своих высказываниях, чем Маргарет Тэтчер. Утверждая, что она отвергнула идею государства, Рэнд поддерживала группы аналогично мыслящих людей, связавших эти общие принципы с сильными руководителями. Гальт  в «Атланте расправил плечи» приветствует капиталистических суперзвезд, чтобы сформировать из них собственное высокое сообщество, далекое от «зловония толпы». Рэнд стала культовым лидером своей группы, делая ее участникам предупреждения при нарушении негласных правил группы.

6 Нужны только отрицательные права!

Единственная цель объективистского государства состоит в том, чтобы предохранить людей от посягания на свободу друг друга. Другими словами, объективисты понимают потребность в полиции, судах, постоянной армии и ничего другого.

7  Никаких  налогов!

Но как платить хотя бы тем же полицейским? Через добровольное налогообложение! Предложение Рэнд симпатично, но это противоречит ее собственному вероисповеданию о причинах и следствиях, поскольку здесь экономист спорит с «рационально мыслящим человеком, который не будет добровольно платить за общественные блага, если он верит, что другие, заплатят, а он сможет прокатиться бесплатно».

8 Специфические  сексуальные нравы

После фетишизации рациональности объективисты верят тому, что сексуальная привлекательность должна быть основана на умственной остроте и эмоциональной силе, вместо физической привлекательности.

9  Атеизм

Объективисты отклоняют религию, потому что это не «рационально», и потому что многие веры проповедуют сострадание к нуждающемуся.

10 Мужской шовинизм

В то время как объективизм в целом не делает различия между правами мужчин и женщин, сама Рэнд была явным сторонником дискриминации женщин, полагая, что женщина должна поклоняться мужчине. Поэтому она отвергла идею женщины как президента.