Поэты, не любящие критику

Написал пару отзывов на стихи наших коллег, опубликованных в блогах, но они были стерты авторами. Не нравится, когда критикуют, обижаются. Хотя критика, если по делу, должна быть только полезна. Но людям нравится, когда их хвалят, и не нравится, когда критикуют. Это естественно и понятно. Но без критического отношения к себе невозможно совершенствование. Проще отмахнуться от замечания, стереть неприятный отзыв. Но ведь от этого стихи не станут лучше.

Вот написал Генрих Тумаринсон такие строчки:

Пусть на Земле
Все люди будут в штатском

Я заметил:

«Сомнительное желание. Или Вы забыли, что означает выражение “люди в штатском”? Судя по всему, их сейчас в России слишком много. А Вы желаете, чтобы на земле вообще нормальных людей не осталось?»

А он возражает:

«Не думаю, что Вы правы. Выдергивание отдельных слов или словосочетаний из контекста вряд ли оправдано. Ассоциации и “глубинный” анализ текста могут завести очень далеко».

Так ведь стихи и состоят из отдельных слов, словосочетаний и воздуха, если они удачные. И ассоциации читателя — важная составная часть поэзии. Если автор не слышит, что «люди в штатском» имеют еще и другой смысл, причем устойчивый и общепринятый, то он просто глух. Что для поэта так же опасно, как для музыканта.

Но Генрих Тумаринсон хоть не стирает критику, а вот Инна Костяковская, ежедневно радующая своих почитателей, просто стирает те комментарии, которые не хвалят ее стихи. Вот такие, например, ей нравятся: «Все замечательно, все лирично» (Ефим Левертов). Но пользы от такого славословия мало. Тем более, не все там замечательно. Много пустых «красивостей», много материала для пародиста. Вот только один пример:

«Так мудрость в простоту переродится
на крыльях вечности, взлетая синей птицей…»

Ничего себе простота: перерождение на крыльях вечности, да еще взлет синей птицей! Прямо роды (перерождение) на борту самолета Аэрофлота. Не понятно, кто взлетает синей птицей — мудрость или уже простота, в которую она переродилась.

Или картинка природы:

«Старенький причал,
как колыбели лодочки качал.
Порывы ветра выворачивали зонт»

При таком буйстве природы образ колыбели вызывает беспокойство за судьбу младенца. Сомнительный образ, короче.

Но поэтесса обиделась:

«Лев Хоботов, из ” Покровских ворот” был хоть и недотёпа, чудак, но человек тонкой материи, чувствительный и ранимый. Наверное, нужно или соответствовать выбранному персонажу, или под своим именем комментарии писать».

Ах, вот в чем дело! Оказывается, хвалить можно любому, а вот покритиковать — дай справку из ЖЭКа, что жировки оплатил, и копию паспорта представь.

А мой комментарий на это был благополучно стерт. Я же считаю, что человек, публикующий свои стихи, должен быть готов к критике. Допускаю, что могу ошибаться и готов признать ошибку, если она будет доказана. Но просто стирать критику замеченных ляпов некрасиво.

Но сама Инна Костяковская позволяет себе критиковать великих. Нисколько не смущаясь тем, что они с Ларисой Миллер «в разных весовых категориях», она поучает Мастера:

Инна Костяковская

Лариса! В этой строке ударение ритмическое падает так:
Стать Ещё чище и ещё белей. На “е”.
С уважением,
Инна.

Как там Хлестаков говорил: «С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то все…» Большой оригинал.

Вот и Инна Костяковская теперь может сказать: «С Ларисой Миллер на дружеской ноге. Учу ее иногда стихи писать». Короче, большой оригинал!

Заканчивая, скажу то, с чего начал.  Отмахиваться от критики — непрактично, ибо лишаешь себя возможности посмотреть на себя со стороны. Без критики невозможно расти, а Инна как поэт еще только начинающий. Хоть и с самомнением. Но это хорошо. К этому бы еще добавить самокритику. Тогда было бы совсем прекрасно. Или, как любит подчеркивать благородный Ефим Левертов, «все замечательно, все лирично».

Share
Статья просматривалась 482 раз(а)

9 comments for “Поэты, не любящие критику

  1. Виктор Каган
    23 июля 2012 at 19:44

    Моё замечение по этому поводу:
    «рУки истЁрты , в рАнах
    не попадаю в порт я,
    нО рано плАкать, рАно»
    тоже было молча удалено. Что ж, хозяин блога — барин. Наше дело — понять «тонкий намёк на толстые обстоятельства» и не беспокоить автора.
    Но скажите мне, Бога ради, на что Вам вся эта критика?

    • Хоботов
      23 июля 2012 at 21:30

      И я отметил те же строчки, но автор строго ответила: «Здесь нет сбоя». А на что мне? Просто немного огорчила реакция: критику в свой адрес мадам стирает, а вот критику Ларисы Миллер не постеснялась у нее в блоге опубликовать. За Ларису и за поэзию обидно стало.

      • Виктор Каган
        24 июля 2012 at 0:02

        Лариса Миллер — Поэт Божьей милостью и столько лет в поэзии, что в ответ на такие кунштюки и плечами не пожмёт. Пустое всё это и, по-моему, разговоров не стоит.

  2. Инна Костяковская
    23 июля 2012 at 13:30

    И Вам всего доброго!

  3. Инна Костяковская
    23 июля 2012 at 11:57

    Дорогой Хоботов!Во-первых, меня зовут — Инна, а Не Ирина. Если Вы так внимательно читаете мои стихи, так будьте добры, и имя правильно писать.
    Но зачем? Легче под маской клона критиковать и придираться, выхватывая отдельные слова из общего контекста. А до Пушкина нам всем далеко. А если Вам не дано слышать сбой ритмических ударений- то это не известно у кого со » слухом» проблема. А критику я принимаю- но написанную достойно, с открытым забралом, не от клонов!

    • Хоботов
      23 июля 2012 at 13:12

      Ах, моя дорогая Инна, за что зацепились — за опечатку. Спасибо, что заметили, я уже исправил, простите. Заметьте, когда Вы допустили ошибку в строчках
      Душа с земной простится твердью,
      что улететь!

      я не делал глубокомысленных выводов, как Вы. Ошиблись, так ошиблись. А насчет клонов — так в блогах все регистрируются, так что у редакции есть все данные обо мне. Но для критики имя и фото не важны, тут важны только слова из общего контекста, как Вы элегантно выразились. Слова, слова, слова… И чувства.
      Удачи Вам в постижении поэтического мастерства!

    • Хоботов
      23 июля 2012 at 13:37

      Ах, если зашла речь о сбое ритмических ударений, то как расценить Ваше:

      Парус – одни лохмотья,
      руки истёрты , в ранах
      не попадаю в порт я,
      но рано плакать, рано.

      Вы не чувствуете сбой в последней строчке? Или только у других хочется найти дефект? Чтобы делать замечания Ларисе Миллер, надо самой быть безупречной. У Вас же чуть ли не в каждом стихе россыпь находок… для пародиста.

      А вообще хорошее это дело — читать Ларису Миллер. Может, со временем, и научитесь чему-то. Только до тех пор воздержитесь от критики. А то прослывете «большим оригиналом»!

      • Инна Костяковская
        23 июля 2012 at 13:48

        Здесь нет сбоя.
        Не надо подавлять чужим авторитетом.
        А уж что читать- позвольте решать мне самой.
        Извините, но с клоном больше разговаривать не буду, потому что это «игра в одни ворота»

        • Хоботов
          23 июля 2012 at 14:25

          Обида, дорогая Инна, — плохой советчик. Вы перестаете видеть, что написано. Разве я где-то решал за Вас, что Вам читать? Я только сказал банальную, но правду: «хорошее это дело — читать Ларису Миллер».
          А насчет клонов, на которых Вы зациклились, так что, теперь и Грина не читать, потому что это клон, а на самом деле Гриневский. И Анна Ахматова — никакая не Ахматова, а Горенко. Вы еще Аполлинера отриньте, потому что он вообще Вильгельм Аполлинарий Костровицкий. Не хватайтесь за соломинку псевдонима, смотрите на суть: что и как Вы пишете. И у Вас все получится. Только строже к себе относитесь и не слушайте Левертова.

Добавить комментарий