Автор: Россия до 1861 г. Барин и барыня едут в Европу и берут с собой горничных и лакеев. На родине эти люди — крепостные, даже если научились говорить по-французски и играть в театре. По-западному, они рабы. Что происходит, когда они пересекают границу? Рабства в Европе нет. Становятся ли они юридически свободными (только им об этом не сообщают)? Или в отношении таких людей действуют российские законы?
11 комментариев для “Вопрос по истории, а может, по правоведению”
Обсуждение закрыто.
Я бы не возражала против добровольной полигамии, но только если бы отцам семейства с многочисленными женами и детьми не давали пособий. Можешь содержать четырех жен — содержи. Хотите жить так — живите. (Кстати, у некоторых мормонов, в глубинке, сохраняется многоженство, но официально их жены — матери-одиночки, получающие пособия.)
Я не сторонница государственного регулирования сексуального поведения взрослых людей. Ведь если женатый мужчина бегает к трем любовницам — это не преступление с юридической точки зрения. Почему же должно быть преступлением такое же сожительство в виде официального брака?
Соасибо, уважаемый Самуил. Это интересно. Интересно, были ли такие случаи с американскими рабами? А как бы французская полиция реагировала на русских крепостных, попросивших политического убежища или как там оно тогда называлось?
Уважаемый Самуил, у меня не было намерения нагрузить Вас работой. И я потрясена Вашими находками. Удивительно, что рабы Вест-Индии судились с хозяевами, — это говорит о том, что в душе они были свободными людьми. К сожалению, мое слабенькое знание французского не позволит мне покопаться в юридических документах, но я думаю, что бежавших в полицию крепостных не было или почти не было из-за рабского сознания и отсутствия ориентации в государственной системе Франции. Кроме того, если бы это случалось, нам бы об этом говорили в школе как пример угнетения народа при царизме. Беглые крепостные — были. Они бежали на окраины и, может быть, некоторые добрались до Запада.
Самуил, я просто не знаю.
Иван Болотников — Телятевский?
Может быть, они их не брали с собой в Европу? Вообще, могли ли европейские власти освобождать рабов других государств?
Инна, можно мне сделать вам комплимент ? У него есть достоинство полной искренности, а текст комплимента будет такой: вы очень умные вопросы задаете.
Гражданская Война в США началась по множеству причин, но одной из них было как раз то, о чем вы спрашиваете: имеют ли право «свободные» штаты освобождать рабов, оказавшихся на их территории ? До 1860-го считалось, что не могут, ибо это было бы произвольной конфискацией имущества, и федеральное правительство было обязано всячески помогать «охотникам за рабами» — была такая профессия, они ловили беглых.
На Европу, понятное дело, власть федерального правительства не распространялась — но и европейские власти ни на каком насильственном освобождении не настаивали. Считалось, что прибыл знатный путешественник, и с ним есть «… лица, состоящие у него в услужении …». В подробности не вникали, да и сами «услужающие» обычно смотрели на свое положение как на нечто естественное.
Спасибо. В стране рождения меня за это самое ругали. Осуждающе говорили: «Больно умная». 🙂
Какая страна, такие и упреки 🙂
Когда я объясняла американцам (в 93 и 94 году), что русские слова «умный» и «богатый» имеют отрицательные коннотации, у них от удивления и недоверия широко отрывались глаза.
Инна, ответ на ваш вопрос имеется в тексте «Графа Монте-Кристо» 🙂
Граф знакомит своих молодых друзей, Альбера и Франца, с девушкой по имени Гайдэ. Они спрашивают его, кто она, и он безмятежно отвечает, что она — его невольница.
Альбер восклицает, что здесь, на земле вольных франков, она свободна. Ну, дальше граф Монте-Кристо с этим соглашается, но говорит, что бедной девушке об этом никто не скажет, потому что она говорит только по ново-гречески. Там еще много всего наворочено, но думаю, что в целом А.Дюма не ошибался, и неволя во Франции или в Англии не признавалась.
Интересно, как обходились американцы со своими рабами в Европе до 1862-го ?