По поводу статьи Воронеля «Арабская весна и февральская революция»

«Я люблю перечитывать Воронеля. C каждым прочтением нахожу для себя что-то новое, пишет он о том, что меня волнует, вот кажется эта же мысль… вот недавно крутилась в голове, но как-то не нашла выхода, да и ушла куда-то. Перечитываю «Национальная принадлежность, как субъективное переживание». А как у меня сложилось, это субъективное переживание? Что пришлось пережить мне?»
Это фрагмент моего блога http://blogs.7iskusstv.com/?p=6397 «Перечитывая Воронеля». К сожалению, статья «Арабская весна и февральская революция» вызвала совсем иные чувства. Вполне допускаю, что моя компетенция не позволила понять всю глубину статьи, я, все же, позволю себе некоторые заметки.
1. «история имеет предметом изучение движения народов…, а не описание эпизодов из жизни людей, она должна, отстранив понятие причин, отыскивать законы, общие всем равным и неразрывно связанным между собою бесконечно малым элементам свободы…»
• Интересно, почему законы «общие всем равным и …» совершенно по-разному работают в разных регионах?
2. Этот подход — статистика хаотических движений атомов — сложился примерно к тому времени и в физике. Толстой ясно видел стохастическую (случайно-статистическую) природу народных движений, приводящую иногда к поражающе парадоксальным результатам социальных пертурбаций, вроде возвышения и диктатуры Наполеона после разгула народной стихии в Революции. В более поздние времена такими парадоксами стали Февральская революция 1917 г. в России и совсем недавняя «Арабская весна».
• Для определенности не будем затрагивать Наполеона, это область г-на Тененбаума, и революцию в России, где к «случайно-статистической природе народных движений прибавились германские деньги (они, не такие ученые, как Лев Толстой и были прагматиками, предпочитавшими опираться на проверенные методы), давайте взглянем на ливийскую революцию. Интересы Ливии схлестнулись с интересами Катара в Африке. Экономическую экспансию эмира друг Муамар жестко пресекал, вот Катар в отсутствии Египта и провел решение ЛАГ по Ливии, а потом еще и послал туда свои войска для непосредственного участия в боевых действиях. Нет Мубарака, нет Каддафи нет и конкурентов в борьбе за рынок Северной Африки, но, конечно, если очень хочется, то можно видеть в этом и народные движения. Кровь революции — деньги
3. И в том, и в другом случае, европоориентированная инициативная молодежная группа, начавшая революцию, была совершенно не в силах контролировать (и даже рационально оценить) освобожденную в результате грандиозную народную стихию, руководившуюся в этом катаклизме своими архаически унаследованными стереотипами, а не исходными мотивами инициаторов движений.
• Во-первых, Ваша вера в «грандиозную народную стихию» напоминает мне истории, многократно слышанные на политзанятиях. Грандиозная народная стихия достаточно конкретно разгоняется полицией и на этом стихия заканчивается. Для всего остального нужна организация со своими лидерами, бюджетом, боевыми отрядами и тд, но то, что кровь революции – деньги, я уже писал. Все остальные особенности толпы весьма тривиальны, описаны в многочисленных работах по психологии толпы и так же упоминаются и в Ваших работах ранее. Общеизвестно, что то, что в итоге получится из толпы, это совсем не то, что изначально задумывалось.
4. Даже большевистская партия в начале ХХ в. (не говоря уж о либералах) вряд ли планировала последовавшие затем повальный грабеж квартир и вакханалию бессудных и бессмысленных убийств в Петербурге.
• Почему собственно Вы так решили? А экспроприация экспроприаторов? А грабь награбленное? Если можно отобрать частную собственность на средства производства, то как можно «изначально не планировать» развитие экспроприации на остальную частную собственность? Большевистская партия в начале ХХ века – мало интересна, кучка полиинтеллигентов-полубандитов, но вот когда она пришла к власти – вакханалия бессмысленных убийств стала нормой жизни. Вы всерьез считаете преступления в Крыму – стихийным волеизъявлением масс?
5. «арабская весна», наверное, потеряла бы свой своеобразный всенародный характер.
• Да, тут все сложно. Давайте ближе. Без убийства семьи Фогель, палестинское сопротивление «потеряло бы свой своеобразный всенародный характер». На мой взгляд, между моей фразой и Вашей нет существенной разницы. Только вот убийство, как катализатор всенародности, да и сам всенародный характер – вызывают большие сомнения. Да, кстати, про поводу всенародности: участие регулярных иностранных войск в штурме Триполии и захвате Каддафи куда девать?
6. Деспотические арабские режимы, как и царское правительство в России, для нужд управления своими многомиллионными народами вынуждены были произвести многотысячный класс чиновников, конторщиков, кассиров, техников, программистов, телеграфистов, для которых начатки европейского образования стали производственной необходимостью.
• А не деспотические режимы изобрели что-нибудь другое? У них нет бюрократов, обеспечивающих функционирование системы управления? Это утверждение равносильно такому: Деспотические арабские режимы, как и царское правительство в России, для нужд управления своими многомиллионными народами вынуждены были ввести ночной сон и дневной прием пищи!
7. Ленин в свое время правильно охарактеризовал российскую буржуазию как «казнокрадскую», т.е. зависящую от государственных субсидий, привилегий и налоговых льгот.
• Каким образом Вы уровняли казнокрадство, вполне конкретный термин, и государственные субсидии, остается не ясным. Ну и авторитет Ленина, как глубокого аналитика российской буржуазии — это нечто. То, что в этом вопросе он был интересант – это имеет какое-то значение? Или Вы видите его чистым ученым, бесстрастно анализирующим российскую действительность?
8. Эта характеристика относится и к буржуазии, выросшей в арабских странах с авторитарными режимами. Делая один шаг вперед в борьбе с деспотизмом, они тут же вынуждены сделать два шага назад, по существу отказываясь от своих «европейских» достижений. Их жизненный опыт обходить законы деспотического государства воспроизводит на новом уровне коррупцию, против которой они протестовали. Их фактическая неготовность к самоорганизации и солидарности делает их совершенно бессильными перед сплоченным натиском фанатиков.
• Это Вы в арабской буржуазии видите борцов с деспотическими режимами? Где, интересно, Вы их нашли? С чего Вы взяли, что они протестовали против коррупции? В Сирии протестовали, чтобы алавитов заменить на суннитов и заняться тем же самым, но в своих интересах. Неготовность арабской буржуазии к самоорганизации и солидарности с целью противостоять фанатикам – тезис очень интересный. До этого я считал, что это дело не их, а полиции.
9. Фанатизм исламистов, братьев-мусульман, так же дает им дисциплину, которой не хватает неорганизованной толпе протестующих дилетантов, и так же сулит им роковую для их народов победу.
• Фанатизм дает им, братьям-мусульманам дисциплину, примерно по той же системе, как и штрафные батальоны давали армейскую дисциплину во время войны.
10. На передний план выступают не культурно обусловленные религиозные отличия, а сам антикультурный призыв — громить! Возглавляемые большевиками толпы громили церкви без всякого Корана, по зову сердца, не способного смириться с существованием всякой иной власти, кроме власти грубого насилия.
• Для начала Ваша цитата: «В той же (пожалуй, даже и в большей) мере, в какой индивидуальный человек ищет свободы, человек толпы жаждет ярма и руководства. И надо до конца осознать, что это один и тот же человек». А вот насчет «не способного смириться с существованием всякой иной власти» — фактически смирились, как миленькие.
11. То, что получилось из российского общества в ходе революции, возникло скорее из сохранившегося в подсознании людей наследия Московского царства ХУ11 в., чем из идеалов Ясной Поляны Х1Х в.. И уж конечно не из ленинских марксистских теорий ХХ в..Так же и современный исламизм происходит не из блестящего культурного наследия процветавших исламских государств прошлого, а из застойных веков отсталых обществ, отодвинутых историей на периферию современного мира.
• Из идеалов Ясной Поляны Х1Х в. возникло отношение к безумной толпе, как к народу, реализующему свои чаяния, и, в этом смысле, то, что получилось, пришло и из Ясной поляны тоже. «Из блестящего культурного наследия процветавших исламских государств прошлого» произошли исламские государства настоящего, как бы это для Вас не было неприемлемо. Это можно подробно разбирать, но это тема для отдельной статьи. Я пытался понять, откуда берутся эти и подобные утверждения, и ничего, кроме советского школьного курса истории, где продавалась идея поступательного закономерного развития истории, не нашел.
12. Я не думаю, что Толстой заблуждался. Я думаю, что он хотел, чтобы его фантазии были правдой, во что бы то ни стало и вопреки всякой реальности. Такова психология сильного идеолога.
• На мой взгляд, когда человек выдает свои фантазии за правду и в это верит, это называется ошибкой, заблуждением. Но на Ваш взгляд, видимо, иначе.
13. Когда одинокий мыслитель требует чего-то якобы важного «для всех», («права знать», «права решать», «равенства прав» и т.д.) он, конечно, имеет в виду прежде всего себя и свой уровень осведомленности, а не семь миллиардов остальных жителей земного шара.
• А это Вам известно, что имеет в виду «одинокий мыслитель»? «Каждая кухарка может управлять государством»! Если он имеет в виду себя, то в этом случае требование более обосновано? Вот, например, Израиль готовился к операции Энтеббе, кто имел «право знать»? Какой такой «одинокий мыслитель»?
14. Попытки западных правительств вести какую-то сбалансированную глобальную политику каждый раз наталкиваются на организованное честолюбивыми интересантами сопротивление безответственных толп всех национальностей, не понимающих и не принимающих творческой роли компромисса в жизни обществ.
• Было бы интересно, если бы Вы привели иной пример развития событий, где «толпы» понимают и не принимают роль компромисса в жизни обществ. А если таких примеров нет, то это просто норма.
Есть еще надежда, что я плохо понял написанную Вами статью, но раньше, как-то понимал. Хотелось бы ошибаться.

Share
Статья просматривалась 997 раз(а)

2 comments for “По поводу статьи Воронеля «Арабская весна и февральская революция»

  1. Борис Тененбаум
    11 мая 2012 at 15:25

    По-моему, тут имеет место некоторое недоразумение, и виноват в нем Л.Н.Толстой 🙂 Если бы его теория о бесконечно малых социальных единицах была приложена им к Французской Революции — все было бы в порядке. Но он с упрямством гения (или, может быть, гениального осла) приложил теорию к походу 1812 года, и получилась у него невообразимая чушь. Конечно, в пределах «Вселенной Толстого» это не чушь, а Воля Творца — но мы же говорим о реальности … И в реальности никакое броуновское движение молекул не привело бы знамена Франции на Вислу, и потом дальше, на Москву, если б не индивидуальная воля одного-едниственного человека, Наполеона Бонапарта.

    По-видимому, с арабскими революциями дело обстоит примерно так же, как когда-то случилось и во Франции — старый режим сгнил настолько, что сломался как бы сам по себе. Собственно, нечто подобное мы видели при крахе СССР — могучая вроде бы держава упала от такой совершенно нематериальной вещи, как презрение к ней ее собственных подданных. Заметьте, Владимир, дорогой мой друг, и уважаемый коллега — никаких «вливаний» со стороны ЦРУ не потребовалось. Конечно, была такая вещь, как «Радио Свобода», но возможно куда больший вред социализму в смысле «подрыва веры и морали» нанесли служебные поездки КГБ-эшников на загнивающий Запад 🙂

    • Владимир Янкелевич
      11 мая 2012 at 15:38

      Дорогой Борис Маркович, я абсолютно с Вами согласен. Но я хотел бы знать Ваше мнение по статье в целом, а не по одной позиции. Без подробного рассмотрения, я написал 16 пунктов, при подробном разборе их было бы больше. Лев Толстой написал тома сочинений, а эту статью написал Александр Воронель. То, с чем он не согласен, то туда не попало бы, но попало столько всякого (имхо), что я просто вынужден был написать то, что написал. Я не согласен со статьей в целом, а не с одним пунктом, вот в чем проблема.

Comments are closed.