Автор: Манипулирование сознанием было всегда, начиная с элементарных форм организации человеческих общностей, борьба за души и умы никогда не прекращалась. Закономерные следствия новой (информационной) эры — высокотехнологичный, глобальный и всепроникающий характер манипулирования сознанием. Его портрет меняется, оно замечательно мимикрирует под борьбу с манипулированием и т.д., отследить его воздействие на себя крайне трудно. Ему посвящена огромная литература, изрядная часть которой, в общем сходясь в описании явления, по существу представляет собой войну одних манипуляторов с другими, войну манипуляций. Жизнь «простого» человека (то есть, в данный момент не вовлечённого активно в одну из групп манипуляторов) становится похожей на ловлю бабочек посреди поля сражения, в котором используются все доступные виды оружия от дубины до бактериологического, ядерного и т.д. И если ты хочешь быть самим собой, а не марионеткой, ты должен перестать верить на слово кому бы то ни было и думать сам — как умеешь, насколько способен, на свой страх и риск ошибиться, просчитаться, незаметно для себя заглотить наживку, но, по крайней мере, имея шанс не оказаться уж вовсе «пушечным мясом» манипуляторов (то, о чём говорил Иосиф Бродский: «Будь собой, никого не слушай, не гнись, не пристраивайся, а дальше уж как получится. Но если ты выиграешь, ты выиграешь ВСЕ»). Один из индикаторов такого превращения — претензия на знание «правды» и того, «как надо», за которыми стоит та или иная идеология, неважно — светская или религиозная, «наша» или «не наша».
Вещи, вроде, очевидные, но, если я отношу их к другим и не отношу к себе, я уже попался.
Несколько текстов на эту тему: первый — из ВИКИ, второй — описанные Хомски 10 способов манипуляции со стороны власти, третий — результаты анализа манипуляций со стороны оппонентов власти в России.
Я отозвался на Ваше приглашение думать и решать самостоятельно. Сведение открытой дискуссии к компетенции сторон существенно сужает круг потенциальных участников. В пределе же — это научная конференция, где, как известно, компетенция почти всех подвергается сомнению почти всеми. Win-Win принцип является организующей идеализацией любого обмена, любой игры, основанной на кооперации сторон, игры в которой не может быть «проигравших» по определению. Классический пример: группа людей должны перенести огромный шар (символ Земли) из точки А в точку Б. В случае успеха все равно награждены, все равно счастливы. Я же полагаю, что физически слабейший участник счастлив в наибольшей мере. Расширительно: результат переговоров, дискуссий, соглашений, удовлетворяет (не удовлетворяет) стороны в разной степени. Менее удовлетворённая сторона считает себя (гласно или негласно) манипулированной. Более удовлетворённая — потирает руки. Всё сказанное выше — IMHO.
С уважением,
А. Ш.
Да дело не в формальной компетенции… Менее удовлетворённая сторона (в игре, переговорах, спорах и т.д.) может, конечно, считать себя «отманипулированной», но это говорит о личности этой самой стороны, а не о том, что ею на самом деле манипулировали. Это как с обидой — наличие обиженного совсем не обязательно обозначает, что его обижали («Ты мне не веришь? Значит, я вру?! То есть, брешу?!!! Собаки брешут!!! Мама, он меня сукой обозвал!!!!!!») или агрессией (два человека спешили и столкнулись лбами, первый потёр лоб и помчался дальше, а второй через два шага упал и умер от кровоизлияния в мозг — было ли это результатом агрессии первого?).Давайте просто исходить из существующих определений, содержаний понятий. Это и обеспечит компетентное обсуждение, сфокусированное на одном предмете. Манипуляция — целенаправленное действие со своими мотивами, целями и критериями достижения целей. Определение психологической манипуляции есть здесь — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F
а манипуляции массовым сознанием (о чём, собственно, и была моя запись) есть тоже в ВИКИ (первая ссылка в записи). А приводимый Вами принцип Win-Win принцип — совсем другое.
Похоже, Вы не обратили внимание на мою (не оригинальную) посылку: …обмен, игра, основанные на КООПЕРАЦИИ, т.е. сотрудничестве сторон. Поэтому Ваши примеры (обида, расшибленные лбы и др.) — вне рамок.
Манипуляции индивидуальным или массовым сознанием почти всегда начинаются с утверждений типа «все станут богаче». Этим часто и достигается (покупается) кооперация. Впрочем, если Win-Win принцип действительно не имеет отношения к теме Вашего поста, приношу мои извинения. В любом случае, спасибо за беседу.
Да, и Вам спасибо. Мои примеры, если Вы заметили, касались лишь одного Вами упущенного момента: манипуляция, как и агрессия, и причинение обиды суть действия умышленные, целенаправленные.Вы, по-моему, опять смешиваете понятия. Ко-операция есть со-трудничество и поиск взаимо-приемлемых решений, тогда как манипуляция — использование другого в своих целях без заботы о взаимоприемлемости результатов, которые должны быть приемлемы только для манипулятора; там, где начинаются манипуляции, кооперация заканчивается или, скажем осторожнее, чем меньше манипуляций, тем успешнее кооперация. Мне достаточно много приходилось консультировать бизнес, проводить тренинги для, например, политиков и профсоюзов. В этих тренингах было очень много примеров тому, что я сказал. Очень развивающаяся область деятельности — организационное консультирование — вообще хороший пример того, как помощь в отходе от манипуляций и переходе к кооперации делает организацию успешней. А то, что при кооперации всем участникам лучше, это факт, хотя у улучшения есть свои границы возможностей. Если же обещание улучшений становится средством манипулятора, который пытается «купить» кооперацию, да ещё втюхивая другой стороне бумажную «куклу» вместо «стоимости» покупки, кооперации не будет — не будет и улучшения. Разумеется, в любой кооперации может оказаться манипулятор — результаты обычно плачевны. А извиняться не за что — если это не Ваша область, многое в ней видится с искажениями.
Я не нашёл адекватного перевода слова insight, поэтому благодарю Вас за науку. Моя область — полиграфия. Если что, обращайтесь. Сочту за честь. (Win-Win).
Всего наилучшего,
Ваш Артур.
Insight = озарение.
Спасибо.
Любой обмен, включая обмен идеями, еть попытка манипуляции, причём неодобрительный оттенок возникает только в определённом контексте (см. словари). Мне возразят, что возможны обмены, при которых обе стороны выигрывают. Успешное взаимное манипулирование иногда приводит к сохранению status quo, но чаще к усилению (ослаблению) позиции одной из сторон. Мне далее возразят, что научная дискуссия и есть тот «яблочный» обмен в чистом виде, который всех делает богаче.
Итория науки свидетельствует об обратном. Могучие «школы» неизбежно возникают по обе стороны временных «истин», якобы рождённых в спорах. А на самом деле, эти «истины» устанавливаются более успешными манипуляторами. Альтернатива — длительное позиционное топтание: всем хуже.
Молчание же, как принципиальный отказ от обмена, бесплодно в этом смысле.
«Любой обмен, включая обмен идеями, еть попытка манипуляции,»
Формула вполне чеканна, но, простите великодушно, Вы, как вижу, просто не знакомы, например, с психологией переговоров, процессов установления и поддержания взаимовыгодного сотрудничества и с многими ещё вещами, никак не сводимыми к тому, кто кого отманипулирует.
Делиться мыслями и манипулировать чужим сознанием — разные вещи. Знаете, есть короткая притча: у тебя и у меня было по яблоку — ты дал яблоко мне, а я тебе = у нас по одному яблоку, а если мы обменяемся мыслями, каждый станет вдвое богаче.
Уважаемый Виктор Ефимович, сложную Вы, однако, задачу поставили перед человеком. Верить кому-то плохо; достигнешь какого-то знания самостоятельно и захочешь им поделиться — тоже плохо, т.к. сам превращаешься в манипулятора. Вот, согласно восточной философии, человек, проникший в какие-то сферы, перестает вообще говорить. Но мы же привыкли жить по другим правилам.